Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело № 2-103
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Кумены 22 мая 2013 года
Куменскийрайонный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Малыгиной А. Г.,
с участием истцов Калюжной М. Г. и Ветошкиной Н.Г.,
представителей ответчиков: администрации Куменского района Жаренова А. Ж., администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Тереховой С. М.,
ответчиков Полякова О. Ю. и Поляковой Ю. В.
при секретаре Коковихиной Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжной Марии Германовны и Ветошкиной Натальи Геннадьевны к администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района, администрации Куменского района Кировской области, Поляковой Юлии Владимировне и Полякову Олегу Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истцы Калюжная М. Г. и Ветошкина Н. Г. обратились в суд с иском к администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района, администрации Куменского района Кировской области, Поляковой Ю. В. и Полякову О. Ю. о признании права общей долевой собственности на сохранившиеся элементы дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что в собственности истца Калюжной М. Г. находилась квартира <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности истца Ветошкиной Н. Г. находилась квартира <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> уничтожен огнем. По данным КГУП БТИ степень сохранности дома после пожара составляет 9%.
До пожара в доме находилось шесть квартир, из них три – в муниципальной собственности (№) и три – в частной собственности: № в собственности Поляковых Ю. В. и О. Ю., а № и № - в собственности истцов.
В связи с уничтожением в результате пожара три муниципальные квартиры исключены из реестра муниципального имущества. Собственники квартиры №: Полякова Ю. В. и Поляков О. Ю. добровольно прекратили право собственности.
Дом располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
В связи с отсутствием иных собственников квартир, кроме истцов, а также в связи с сохранностью только фундамента и части стены, которые являются общим имуществом в многоквартирном доме, считают себя единственными за кем должно быть зарегистрировано право общей долевой собственности на сохранившиеся элементы дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
В судебном заседании истцы Калюжная М. Г. и Ветошкина Н. Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Терехова С. М. требования истцов признала.
Представитель ответчика администрации Куменского района Жаренов А. Ж. в судебном заседании требования истцов признали частично. Вопрос о разрешении требований истцов о признании права общей долевой собственности на сохранившиеся элементы дома, расположенного по адресу: <адрес> оставляют на усмотрение суда. Считают, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № может быть предоставлен истцам для эксплуатации строения только на правах аренды, так как он находится в границах второй санитарной зоны курорта «Нижнеивкино» и в силу п. 1 ч. 5 и ч. 2 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте, т.е. не предоставляется в частную собственность.
Ответчики Полякова Ю. В. и Поляков О. Ю., действующий от себя лично и представляя интересы Поляковой Ю. В., в судебном заседании исковые требования истцов не признали, так как Полякова Ю. В. не отказывалась и не отказывается в настоящее время от права собственности на 1/2 долю на квартиру <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о регистрации №, в связи с чем не согласны на признание права равнодолевой собственности за истцами на земельный участок.. Право собственности Полякова О. Ю. аннулировано, но он намерен его восстановить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, надлежаще извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором в выразило просьбу о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, а также сообщило, что не возражает в удовлетворении заявленных требований только в случае, если истцами будет доказано, что иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес> <адрес>, действительно отказываются от своих прав на земельный участок, который в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом в многоквартирном доме.
Суд с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела без участия третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 36 ЖК РФ: ч. 1 - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: п.п. 4 - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 данной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 и п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, которые не предоставляются в частную собственность.
Согласно постановлению Совмина РСФСР от 13.02.1981 года № 147 и решению исполкома Кировского областного Совета народных депутатов от 17.09.1986 года № 14/413 «Об утверждении Положения о курорте «Нижнеивкино», пгт Нижнеивкино Куменского района расположен в границах второго округа санитарной охраны курорта «Нижнеивкино».
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Ветошкиной Н. Г. и Калюжной М. Г. на праве собственности принадлежат квартиры № и №, соответственно, и на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме <адрес>. (л.д. 8-9)
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Поляковой Ю. В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на квартиру <адрес>. Право общей долевой собственности Полякова О. Ю. на 1/2 долю на квартиру <адрес> аннулировано. (л.д. 82, 85)
Из справки КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что степень сохранности многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу пгт <адрес>, пострадавшего от пожара, составляет 9%. (л.д. 15).
Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом по <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности МО Нижнеивкинское городское поселение.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу <адрес> предназначен для эксплуатации жилого дома. (л.д. 11)
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> уничтожен пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Степень сохранности дома составляет 9%.
До пожара данный дом был 6-ти квартирным, из которых: три квартиры №№ № были в муниципальной собственности, квартира № – в собственности Калюжной М. Г., квартира № – в собственности Ветошкиной Н. Г., а квартира № – в долевой собственности Полякова О. Ю. и Поляковой Ю. В. по 1/2 доле у каждого.
После пожара квартиры № в данном доме были исключены из реестра муниципального имущества.
Поляков О. Ю. добровольно прекратил свое право на 1/2 долю на квартиру <адрес>.
Истцы Ветошкина Н. Г. и Калюжная М. Г. зарегистрировали право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади их квартир и претендуют на признание за ними права равнодолевой собственности на сохранившиеся элементы всего сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес> на весь земельный участок с кадастровым номером №, на котором был расположен дом.
Принимая во внимание, что ответчик Полякова Ю. В. не согласна с требованиями истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на сохранившиеся элементы всего сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, а распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в силу ч. 1 ст. 246 ШК РФ, требования истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на сохранившиеся элементы дома №, расположенного по адресу: <адрес> являются несостоятельными.
Требования истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, так как данный земельный участок расположен в границах второго округа санитарной охраны курорта «Нижнеивкино», т.е. он не может быть предоставлен в частную собственность, так как ограничен в обороте.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Калюжной Марии Германовне и Ветошкиной Наталье Геннадьевне к администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района, администрации Куменского района Кировской области, Поляковой Юлии Владимировне и Полякову Олегу Юрьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 27.05.2013 года.
Председательствующий – А. Г. Малыгина
