Дата принятия: 22 мая 2013г.
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской области Кочешкова Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 Самарской области, при секретаре Горбуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Третьяк Вячеславу Владимировичу о взысканиизадолженности по счету банковской карты,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> обратилось с иском к Третьяк В.В., в которомпросило мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету банковской карты Standard Masterсard <НОМЕР> в размере 28 696 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 060 рублей 88 копейки, а всего 29 756 рублей 88 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2010 года Третьяк В.В., обратился в Автозаводское отделение № 8213 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Standard Masterсard. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяются по усмотрению сторон. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Банк выдал ответчику кредитную карту Standard Masterсard <НОМЕР> с лимитом кредита 20 000 рублей, во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.3 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Согласно п. 3.4 условий, Банк вправе на сумму основного долга начислять проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику <ДАТА3> требование о погашение суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. На оснований статей 309, 330, 810, 819 ГК РФ полагает, что ответчик должен возвратить истцу задолженность и уплатить на нее начисленные проценты, составившие на <ДАТА4> 28 696 рублей 00 копеек, в том числе: 19 069 рублей 44 копейка - просроченный основной долг, 4 311 рублей 33 копеек - просроченные проценты, 5 315 руб. 23 коп - неустойка за просроченный долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований в части расторжения договора на выпуск и обслуживание банковской карты Standard Masterсard <НОМЕР> от <ДАТА5> На исковых требованиях с учетом уточнений настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. В случае не явки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено мировым судьей на основании личного заявления Третьяк Вячеслава Владимировича от 03.10.2010 года (л.д. 8), ответчику - истцом выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Standard Masterсard <НОМЕР> от <ДАТА2> с лимитом кредита 20000 рублей.
На основании п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк на сумму основного долга начисляет проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка (л.д. 9-10).
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись процентная ставка за пользование вышеуказанным кредитом для нее была установлена в размере 19 % годовых (л.д. 7).
В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Как следует из п. I информации о полной стоимости кредита (л.д. 7) Третьяк В.В., обязался производить обязательный платеж (10 % от размера задолженности) не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из выписки из лицевого счета карты, выпущенной на имя Третьяк В.В., (л.д. 8), следует, что в установленные сроки погашение просроченной задолженности произведено не было.
Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>, с предложением погасить сумму задолженности, имеющуюся у ответчика перед Банком, следует, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, задолженность в размере 28 696 рубля ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 4.1.5 Условий ответчик обязался досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.
Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, заслушав истца, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к <ФИО1> о взыскании задолженности по счету банковской карты, и, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 28 696 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 060 рублей 88 копеек, расходы на которую подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Третьяк Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить в полном объеме.
Договор, заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> и Третьяк Вячеславом Владимировичем, на выпуск и обслуживание банковской карты Standard Masterсard <НОМЕР> от <ДАТА5> - расторгнуть.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты Standard Masterсard <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 28 696 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей 88 копеек, а всего 29 756 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 88 Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Кочешкова Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской области Кочешкова Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 Самарской области, при секретаре Горбуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Третьяк Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по счету банковской карты, установил: ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось с иском к Третьяк В.В., в котором просило мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету банковской карты Standard Masterсard № 5469015400807302 в размере 28 696 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 060 рублей 88 копейки, а всего 29 756 рублей 88 копеек. В судебное заседание, назначенное на 22.04.2013 года в 10.30 часов, ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражал. Последствия разъяснены. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Руководствуясь статьями 224-227, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-475/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Третьяк Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по счету банковской карты - рассмотреть в порядке заочного производства. Мировой судья Кочешкова Л.В.
