Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 г. р.п. Вознесенское
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гришкова А.В.,
с участием помощника прокурора Вознесенского района Безруковой Е.В.,
при секретаре Коляскиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Вознесенская центральная районная больница» к ФИО2 о выселении из занимаемого производственного здания без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» обратилось в суд с иском, поясняя, что Романова Н.В. принята на работу в МУ «Вознесенская ЦРБ» по трудовому договору № 34 от 30.06.2006 года на 1,0 ставку на должность врача-терапевта участкового. С момента трудоустройства проживает на территории ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» в кабинете, где ранее вел амбулаторный прием врач-психиатр. Это помещение ей было предоставлено во временное пользование по устной договоренности до подбора жилья в р.п. Вознесенское. Данное помещение в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 05.02.2007 года серия 52-АВ № 037982 принадлежит Вознесенской ЦРБ. До 2012 года в ЦРБ отсутствовал врач-психиатр. С 2012 года в ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» принят на постоянную работу врач-психиатр. Возникла необходимость для ведения амбулаторного приема психиатрических больных в кабинете, однако, несмотря на предложение комиссии ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» освободить занимаемое помещение до 19 октября 2012 года в добровольном порядке отказалась. Законных оснований для ее проживания на территории ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», как выяснилось на заседании комиссии, не имеется. Занимаемое Романовой Н.В. помещение в здании не относится к жилому помещению. За период с июля 2006 года по настоящее время проживание в помещении ЦРБ ответчик не оплачивал. Более того, за период проживания ремонт занимаемого ей помещения не проводился, но в связи с подключением бытовой техники, помещению нанесен ущерб, которые необходимо устранить путем проведения ремонта. Ответчик имеет постоянную прописку по адресу: <адрес>. Имеет свидетельство № 48 о регистрации по месту пребывания в <адрес>, р.<адрес>. Занимаемое ответчиком нежилое помещение в жилое не переведено, поэтому у ответчика отсутствуют основания для проживания в данном помещении. На основании указанного просит выселить Романову Н.В. из занимаемого производственного здания без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Рябов С.Е., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что помещение ответчице было предоставлено для проживая временно, по устной договоренности. По вопросу освобождения Романовой Н.В. занимаемого ей помещения, он обращался в полицию, а так же в миграционную службу, но ему пояснили, что самоуправство в действиях Романовой Н.В. отсутствует, поэтому ему необходимо обращаться в суд. В прошлом году по вопросу выселения Романовой Н.В. была создана при больнице комиссия, на заседание которой была приглашена Романова Н.В.. Ей было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое помещение, но она отказалась.
Ответчик Романова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она лично неоднократно ходатайствовала о предоставлении ей бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением как врачу, работающему в сельской местности, так как она имеет право как врач на предоставление ей такого помещения. Она не против того, чтобы освободить добровольно занимаемый ею бокс наркологического отделения, но с условием предоставления ей другого бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением. В 2011 году она письменно обращалась в районную администрацию о предоставлении ей квартиры, но ей отказали. Данный отказ она не обжаловала. Она понимает, что на балансе больницы нет какого-либо жилья, но хочет, чтобы главный врач обратился с ходатайством в органы местного самоуправления, чтобы ей предоставили квартиру, но он не желает этого делать.
Помощник прокурора Вознесенского района Безрукова Е.В. просила исковые требования истца удовлетворить.
Суд, заслушав представителя истца Рябова С.Е., ответчика Романову Н.В., заключение помощника прокурора Вознесенского района Безрукову Е.В., исследовав материалы дела, считает, что требования ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» к Романовой Н.В. о выселении из занимаемого производственного здания без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Как видно из материалов дела за ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество – отдельно стоящее здание (инфекционный корпус, лечебное) площадью 1178 кв. м., (где проживает ответчик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АВ № 037982 от 05 февраля 2007 года.
Данное здание расположено на земельном участке, правообладателем которого является истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
- жилой дом, часть жилого дома;
- квартира, часть квартиры;
- комната.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Романова Н.В. с момента трудоустройства врачом-терапевтом в ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» проживает в помещении наркологического отделения, которое не является жилым помещением.
Как видно из материалов дела и показаний представителя истца в помещении, где проживает ответчик, ранее проводился амбулаторный прием врачом-психиатром больных, ответчику было разрешено там разместиться временно, данное помещение на тот момент пустовало из-за отсутствия врача-психиатра. С 2012 года на постоянную работу принят врач-психиатр, поэтому возникла необходимость в помещении для амбулаторного лечения больных.
Также из материалов дела видно, что решение вопроса о праве проживания Романовой Н.В. в помещении наркологического отделения обсуждался комиссией ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» в присутствии Романовой Н.В. Решением комиссии было установлено, что ответчик не имеет документов, подтверждающих ее право проживания в данном помещении. Романовой Н.В. истцом был предоставлен срок для добровольного освобождения помещения. С окончания этого срока прошло более шести месяцев. Данный факт подтверждается протоколом № 1 от 05.10.2012 года, однако Романова Н.В. продолжает постоянно проживать в занимаемом ей помещении, расположенном в наркологическом отделении.
Принимая решение о выселении Романовой Н.В., суд учитывает, то что согласно предоставленным материалам ответчица стоит на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем на праве собственности сыну и его супруге, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кроме того Романова Н.В. имеет в общей долевой собственности 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Романова Н.В. занимает помещение в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» без законных на то оснований, так как документов, подтверждающих законность проживания в спорном помещении, суду предоставлено не было, более того, данное производственное помещение жилым не является, ответчиком были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса об освобождении занимаемого Романовой Н.В. помещения, но положительных результатов они не дали.
Принимая во внимание, что Романова Н.В. длительное время проживала в кабинете наркологического отделения больницы с разрешения руководства Вознесенской ЦРБ, суд считает, что какого-либо самоуправства в ее действиях не имеется.
Доводы ответчика о том, что ей обязаны предоставить жилое помещение, как врачу, работающему в сельской местности, суд оставляет без внимания, так как данный вопрос подлежит рассмотрению в ином гражданском процессе и к рассматриваемому вопросу о выселении отношения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Вознесенская центральная районная больница» к ФИО2 о выселении из занимаемого производственного здания без предоставления жилого помещения - удовлетворить.
Выселить ФИО2 из занимаемого производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
П.п. судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Федеральный судья Гришков А.В.
Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2013 года.
Федеральный судья Гришков А.В.
