Решение от 22 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Лайпанова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ортабаевой Д.А.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> – Зайчук Н.А.,
 
    представителя истца – Тлисовой Э.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика – Меремкуловой И.Х., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кумукова ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кумуков ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (далее по тексту – ответчик) о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
 
    В исковом заявлении указано, что Кумуков М.А. является инвали<адрес> группы вследствие военной травмы. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из Отдела вневедомственной охраны при УВД <адрес> по п. «з» ст.19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Посчитав незаконным назначение ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между получаемым денежным содержанием и назначенной пенсией Кумуков М.А. обратился с исковым заявлением в Черкесский городской суд о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью в результате военной травмы. Решением Черкесского городского суда исковые требования Кумукова М.А. были удовлетворены.
 
    В настоящее Кумукову М.А. стало известно, что при расчете ежемесячной денежной компенсации неправильно определен размер компенсации и ему с июня 2003 года производятся выплаты в меньшем размере. В связи с тем, что некоторые выплаты не были включены в состав утраченного им заработка, из которого рассчитывалось возмещение вреда, образовалась задолженность по ежемесячным выплатам. На основании действующего законодательства Кумуков М.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью с учетом индексации вследствие инфляции с применением ИПЦ в размере 343556 руб. 37 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела Кумуков М.А. уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью с учетом индексации вследствие инфляции с применением ИПЦ в размере 268494 руб. 44 ко<адрес> того, истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере 30000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца - Тлисова Э.В., полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» Меремкулова И.Х. исковые требования Кумукова М.А. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что выплаты Кумукову М.А. производятся по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца произведен неверно, поскольку сделан с учетом выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере 3 окладов денежного содержания, имеются расхождения в выплаченной сумме и индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по КЧР в ДД.ММ.ГГГГ в процентном эквиваленте составляют иные цифры.
 
    В возражениях так же указано, что согласно ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовому и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые налогом.
 
    Статья 217 НК РФ относит к доходам, не подлежащим налогообложению доходы, не превышающие 4000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.), полученные за налоговый период суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам. На основании изложенного, ответчик считает, что расчет должен быть произведен без учета указанных в ст.217 НК РФ сумм.
 
    Кроме того ответчиком указано, что при рассмотрении иска суду следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в котором указано, что в силу ст.208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца в части, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что согласно приказу исполняющего обязанности начальника Отдела вневедомственной охраны МВД КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов МВД по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья. С этого времени ему была назначена ежемесячно денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
 
    Согласно Конституции РФ, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.
 
    По смыслу ч.1 ст. 37 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.4 ст. 32, п. «б» ч.1 ст. 72, п. «е» ст. 114, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
 
    Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П)
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение вреда здоровью.
 
    Согласно принципам гражданского законодательства, в силу ст. 1084-1086 ГК РФ возмещение вреда производится в полном объеме, в том числе и сотруднику органов внутренних дел.
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Закон Российской Федерации "О милиции" подлежит применению лишь в той мере, в какой он соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме гражданско-правового (деликатного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции"). (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
 
    В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
 
    Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» денежное довольствие сотрудников внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел или по определению мог иметь.
 
    В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
 
    Пенсионное обеспечение граждан, в том числе ставших инвалидами вследствие повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых или служебных обязанностей, направлено на возмещение утраченного ими заработка (денежного довольствия) и осуществляется с учетом различий в правовом положении лиц, работающих по трудовому договору, и военнослужащих и приравненных к ним лиц, включая сотрудников милиции.
 
    Материалами дела подтверждается, что Кумуков М.А. был уволен из органов внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. «з» ст.19 ФЗ РФ «О милиции». ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена выплата ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кумукову М.А. выплачены незаконно удержанные суммы утраченного заработка в период с июля 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52641 руб. 31 коп. так же суд обязал МВД КЧР издать приказ о выплате Кумукову М.А. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 3219 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что при определении суммы утраченного заработка ответчиком не были включены суммы материальной помощи, квартальная премия и единовременные денежные выплаты по итогам года. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и ответчиком.
 
    Согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями от 13 июня, ДД.ММ.ГГГГ) (Утратил силу в связи с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960) (пункт 6) премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.
 
    В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 11): В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а сотрудникам, уволенным в течение года - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
 
    В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» указано: сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 -х окладов денежного содержания.
 
    В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что в утраченный заработок истца должны были быть включены материальная помощь, единовременное денежное вознаграждение и квартальная премия, так как данные выплаты были предусмотрены, как ранее действующими, так и действующими в настоящее время законодательными актами, и они включались в денежное содержание сотрудников органов внутренних дел.
 
             Как следует из представленных документов ответчиком были произведены два вида перерасчетов, согласно первому, в сумму ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истцу вошли единовременное денежное вознаграждение, квартальная премия и материальная помощь в полном объеме. Во втором расчете задолженности по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Кумукову М.А. вошли в полном объеме только годовая и квартальная премии. Однако, материальная помощь была включена не в полном размере. Из суммы материальной помощи, вычтена сумма в размере 4000 рублей, которая облагается налогом. Однако, выплаты материальной помощи как для действующих сотрудников, так и для истца носят постоянный характер, поэтому, эта выплата должна входить в месячное денежное содержание.
 
              Согласно ст. 1086 ГК РФ, при определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Таким образом, доводы представителя ответчика, требованиям ст. 1086 ГК РФ не соответствуют.
 
              Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что расчет истцом произведен неверно, поскольку истец представил суду новый расчет, который произведен верно.
 
    При этом следует пояснить, что индексация денежных сумм и взыскание этой индексации с должника является не финансовой санкцией за какое-либо противоправное виновное действие или бездействие со стороны должника, а способом защиты имущественных прав взыскателя, которому в течение определенного периода времени должник не выплачивал причитающиеся истцу деньги. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения вопросам судебной практики, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при обзоре судебной практики обратил внимание на то, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г08-11).
 
    Суд не может принять во внимание расчет задолженности по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Кумукова М.А. представленный представителем ответчика, так как в расчет ДД.ММ.ГГГГ не включена сумма в 2000 руб., а после 2006 года сумма в размере 4000 руб. Указанные суммы не включены в расчет в связи с тем, что в силу ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты труда, облагаемые налогом. Согласно п.28 ст.217 НК РФ от налогообложения освобождены суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности, по возрасту, в размерах не превышающих 2000 руб. за налоговый период (с ДД.ММ.ГГГГ до 4000 руб.).
 
    Между тем, действие данной статьи распространяется на виды материальной помощи, носящей разовый характер, а материальная помощь является обязательным (постоянным) видом денежного довольствия, выплачиваемого в размере не менее двух окладов денежного содержания в год.
 
    В новом расчете истца отсутствует арифметическая ошибка, предоставленный расчет индексации соответствует уже фактически произведенным выплатам Кумукову М.А.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расхода.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд России в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ № выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    В данном случае истец уплатил своему представителю за юридические услуги 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг сари МХ № от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения расходов за услуги представителя.
 
    Ответчик заявил о чрезмерности этой суммы, мотивировав заявление небольшой сложностью дела и временем, затраченным сторонами при рассмотрении дела.
 
    Суд считает, что заявление ответчика о чрезмерности суммы на услуги представителя обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает достаточным взыскать в пользу истца с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Кумукова ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» в пользу Кумукова ФИО1 задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен в размере 268 494 (Двести шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 44 копейки.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» в пользу Кумукова ФИО1 20000 (Двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя.
 
    В остальной части во взыскании расходов на услуги представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья А.И. Лайпанов