Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2013 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Байректаревич Н,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Байректаревич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 23.04.2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Байректаревич Н.В. был заключен кредитный договор № ...- в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. Задолженность Должника перед Банком на 05.12.2012г. составляет 82700 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 49449,32 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -11393,52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 14557,15 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7300 рублей. 21.11.2012г. Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование. В связи с чем истец просит взыскать с Байректаревич Натальи Васильевны в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 82700 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 49449,32 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -11393,52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 14557,15 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2681,00 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 815,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Байректаревич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.
Адвокат Сутыдзе Р.Л., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представивший одер № ... от 22 мая 2013 года, удостоверение № ..., выданное 24.07.2007 года, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик (Ответчик) обязан возвратить займодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком (Ответчиком) задолженности по возврату суммы займа.
Из материалов дела следует, что 23.04.2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Байректаревич Н.В. был заключен кредитный договор № ...- в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.
Согласно п.3.2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта» (далее - «условия», «условия кредитования») на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту).
В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях:
Срок кредита: до востребования, но не позднее 26.04.2028г.
сумма кредита - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; ставка кредита - 29.00 % годовых;
Штрафные санкции:
300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Пунктом 6.1 условий также закреплена ответственность Должника за нарушение срока возврата кредита (части кредита).
В соответствии с п.4.1.1 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5 Условий (п.4.1.2. Условий Кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с п.3.5 Условий кредитования (Графиком).
Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж поступил 28.11.2011г. в размере недостаточном для полного погашения задолженности.
Задолженность Должника перед Банком на 05.12.2012г. составляет 82700 руб. 00 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу - 49449,32 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -11393,52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 14557,15 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7300 рублей.
21.11.2012г. Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику (Ответчику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик (Ответчик) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по предоставлению в пользования кредитных карт применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком (Ответчиком) обязательств влечет обязанность последнего уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В связи с чем суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 681 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 15.04.2013 года.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 681 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 815,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Байректаревич Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82700 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 49449,32 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -11393,52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 14557,15 рублей; штрафы за просрочку платежа - 7300 рублей.
Взыскать с Байректаревич Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,00 руб.
Взыскать с Байректаревич Н.В. пользу ОАО «МДМ Банк»
расходы по оплате телеграммы в размере 815,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2013 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 24 мая 2013 года.
Председательствующий
