Решение от 22 мая 2013 года

    .........................
 
    .........................
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года 2-1418
 
    Альметьевский городской суд РТ в составе:
 
    судьи Самигуллиной Г.К.
 
    при секретаре Юртовой Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованских Е.В. и В.В. к Мирлачеву А.П., Ахметшиной О.П. о восстановлении срока для принятия наследства и встречному иску Ахметшиной О.П. к Хованских В.В. и Хованских Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию,
 
    У с т а н о в и л :
 
    В обоснование заявления к Мирлачеву А.П. Хованских указали, что являются родными внуками Росляковой А.П., умершей .......................... года, в связи с утерей свидетельства о рождении их отца- Хованских В.П., умершего .......................... года, не смогли своевременно оформить наследство, просят установить родственные отношения, восстановить им срок для принятия наследства после бабушки и признать принявшими наследство.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Ахметшина О.П., от которой поступило встречное заявление о признании за ней права собственности на принадлежащую Росляковой А.П. квартиру в порядке наследования по завещанию.
 
    В судебном заседании истцы, уточняя сои требования, просят установить, что Хованских В.П. является сыном Росляковой А.П., восстановить им срок для принятия наследства после смерти Росляковой и признать принявшими наследство, встречный иск не признали. Они считают, что поскольку Ахметшина обратилась к нотариусу с заявлением как наследник по закону, она не имеет права на принятие наследства по завещанию.
 
    Представитель Ахметшиной требования Хованских о восстановлении срока для принятия наследства не признает, подтвердил, что Хованских В.П. является сыном Росляковой А.П., встречные требования поддерживает.
 
    Ответчик Мирлачев поддерживает заявление Ахметшиной, иск Хованских о восстановлении срока не признает, вместе с тем подтвердил, что Хованских В.П. является сыном Росляковой А.П.
 
    Представитель нотариуса Исламовой просит вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Судом установлено, что Рослякова А.П. умерла .......................... года, истцы являются ее внуками, детьми ее сына Хованских В.П., умершего 26 января 1998 года ( л.д. 5, 6,7 ).Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями ответчика Мирлачева, представителя Ахметшиной и показаниями свидетелей. При таких данных требования об установлении родственных отношений подлежат удовлетворению.
 
    После смерти Росляковой А.П. наследственное дело заведено .......................... года на основании заявления Ахметшиной О.П., наследниками по закону она указала себя и брата – Мирлачева А.П., который в тот же день от прав на наследство отказался. В заявлении Ахметшиной среди наследственного имущества указаны приватизированная квартира .......................... и денежные вклады, свидетельства не выданы до настоящего времени.
 
    Из показаний истицы установлено и подтверждено в судебном заседании показаниями представителя нотариуса и свидетеля Козловой Д.А., что у нотариуса она была в .......................... года, то есть до истечения срока для принятия наследства, однако ввиду отсутствия свидетельства о рождении отца оформление заявления не представилось возможным. Согласно переписке с органами ЗАГСа, истцы принимали меры к получению свидетельства о рождении отца, но безрезультатно. Таким образом, суд соглашается с их доводами о пропуске срока для принятия наследства по уважительной причине, данный срок подлежит восстановлению с признанием их принявшими наследство после смерти Росляковой А.П. При это м доводы представителя Ахметшиной о том, что они не принимали участия в похоронах бабушки и не несли расходы не имеют правового значения, поскольку истцами заявлены требования не об установлении факта принятия наследства, а о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства.
 
    Вместе с тем, еще при жизни сына Владимира- отца истцов, .......................... года Рослякова завещала приватизированную квартиру ........................ Ахметшиной и Мирлякову, данное завещание при жизни Росляковой не отменено и не изменено, после ее смерти не оспорено и не признано недействительным. Ввиду отказа от наследства Мирлякова, наследство в виде квартиры принимает Ахметшина, при этом доводы представителя истцов о том, что она выбрала иной способ принятии наследства и не может предъявить завещание, не состоятельны, основаны не неправильном толковании закона, поскольку в заявлении от .......................... года Ахметшина не просила о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, а сообщила об открытии наследства и наследниках, а также о наследственном имуществе, в том числе о денежных вкладах, не отраженных в завещании от .......................... года, на которые вправе претендовать истцы.
 
    Таким образом, встречные требования Ахметшиной о признании за ней права собственности на квартиру суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Ахметшиной подлежат возмещению за счет истцов Хованских, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении ее расходы по оплате услуг представителя следует возместить в размере ......................... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, на основании ст.1155 ГК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Установить, что Хованских В.П., .......................... года рождения, умерший .......................... года, является родным сыном Росляковой А.П., .......................... года рождения, умершей .......................... года.
 
    Восстановить Хованских Е.В. и Хованских В.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Росляковой А.П., умершей .......................... года и признать их принявшими наследство.
 
    Признать за Ахметшиной О.П. право собственности на квартиру ........................ в порядке наследования по завещанию от .......................... года.
 
    Взыскать с Хованских Е.В. и В.В. солидарно в пользу Ахметшиной О.П. расходы по оплате услуг представителя в размере ......................... руб. и ......................... руб. ......................... коп. госпошлины в возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
 
    Судья : Самигуллина Г.К.
 
    Копия верна: Судья Альметьевского
 
    городского суда РТ : Г.К.Самигуллина.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья: