Решение от 22 мая 2013 года

    Дело №       
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2013 года                                                          г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи             Ушковой О.В.
 
    при секретаре                               Игнаткиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № к Буркову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору         
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № обратился в суд с иском к Буркову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Бурковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - договор) согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 24 (двадцать четыре) месяца, считая с даты его фактического предоставления по<адрес>,0 % (процентов) годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (далее - счет), открытый в филиале кредитора № Липецкого от деления Сбербанка России ОАО. Согласно п. 1.1. ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в paзмере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом с ноября 2012 года. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленным в адрес должника требовании о погашении задолженности. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бурковым К.В.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Претензия о расторжении договора ответчику направлялась, но ответ получен не был. Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
                 В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенные между ОАО «Сбербанк» и Бурковым К.В. о предоставлении ответчику по настоящему делу Буркову К.В. кредита в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, с взиманием 21,0 процентов годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (далее - счет), открытый в филиале кредитора № Липецкого от деления Сбербанка России ОАО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. перечислена согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.
 
            Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчик Бурков К.В. принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и историей операций.
 
              При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику Буркову К.В.
 
    В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.
 
           При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В судебное заседание представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец намерен расторгнуть кредитный договор с Бурковым К.В., требование ответчику направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Отсутствие возражений на иск суд расценивает как безразличное отношение к требованию истца.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурковым Константином К.В.
 
    Взыскать с Буркова К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Буркова К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013 г.