Дата принятия: 22 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 027699 от <ДАТА1>,
подсудимого <ФИО4>
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> б, к.58, русского, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, судимого <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА3>, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Борисоглебского городского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228, ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания 1 год 10 дней лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО7> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА7> <ФИО7> находился в гостях у своей знакомой <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут <ДАТА8> между <ФИО5> и <ФИО7> произошла ссора, в ходе которой она стала прогонять последнего из своего дома, после чего, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула. В тот момент у <ФИО7>, находившегося в доме <ФИО5>, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Nokia» модель «311» с находившейся в нем картой памяти MikroSD «Smart Buy», емкостью 4Гб, принадлежащего <ФИО5> Примерно в 14 часов 30 минут <ДАТА7>, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба <ФИО5>, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, похитил сотовый телефон «Nokia». модель «311» с находившейся в нем картой памяти MikroSD «Smart Buy», емкостью 4Гб, стоимостью 4228 рублей 81 копейка, с находившейся в нем картой памяти MikroSD «Smart Buy», емкостью 4Гб, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, на общую сумму 4728 рублей 81 копейка.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник поддержал заявленное <ФИО7> ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство <ФИО7> заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия <ФИО7> судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что в момент совершения преступления <ФИО7> действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В связи с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной <ФИО4>(л.д.37), активное способствование раскрытию преступлений, в силу п. «г» ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении двух малолетних детей (л.д.61- 62), в силу п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то, что <ФИО7> является ветераном боевых действий и награжден медалью Министерства обороны «За воинскую доблесть» II степени. При назначении наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику виновного по месту жительства.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, признает наличие в действиях подсудимого <ФИО7> рецидива преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО9> наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.
При назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как, несмотря на наличие у <ФИО7>. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения <ФИО10> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
