Решение от 22 мая 2013 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    27 мая 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре - Наджафовой Э.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307 по иску Белых А.С. к Сивенцевой И.А., Сивенцеву С.Б. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
    встречному иску Сивенцева С.Б. к Сивенцевой И.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белых А.С. обратился в суд с иском к Сивенцевой И.А., Сивенцеву С.Б. и просит восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки - Сивенцева Б.А., умершего ../../.... г., проживавшего по адресу: <...>.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что ../../.... г. умер его дедушка - Сивенцев Б.А., ../../.... г. года рождения, на момент смерти проживавший по адресу: <...>. Отец истца - Сивенцев Ю.Б., являющийся наследником первой очереди по закону после смерти Сивенцева Б.А., умер ../../.... г., то есть до открытия наследства. Поэтому истец является наследником Сивенцева Б.А. по праву представления. Кроме истца у Сивенцева Б.А. имеются еще три наследника: ответчики Сивенцева И.А. - супруга, Сивенцев С.Б. - сын, которые являются наследниками первой очереди, а также Соболева Г.С. - внучка умершего, которая является наследником по праву представления.
 
    ../../.... г. истец получил письмо нотариуса Медведевой И.Т., из которого следовало, что после смерти его дедушки - Сивенцева Б.А., открылось наследство. В этот же день ../../.... г. истец обратился в нотариальную контору к нотариусу Медведевой И.Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением нотариуса Медведевой И.Т. от ../../.... г. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Как пояснила ему нотариус Медведева И.Т., после смерти Сивенцева Б.С. открылось наследственное имущество в виде квартиры и денежного вклада. Также нотариус пояснила, что в своем заявлении о принятии наследства ответчик Сивенцева И.А. скрыла факт его существования, а также факт существования еще одного наследника первой очереди - ответчика Сивенцева С.Б., указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариальная контора не имела возможности известить его об открывшемся наследстве в установленный законом шестимесячный срок. О существовании Сивенцева С.Б. как наследника первой очереди нотариусу стало известно из справки о регистрации по месту жительства наследодателя Сивенцева Б.А., поскольку ответчик Сивенцев С.Б. зарегистрирован по одному адресу с наследодателем. Сестра истца - Соболева Г.С, являющаяся наследником Сивенцева Б.А. по праву представления, на свою долю в наследственном имуществе не претендует.
 
    Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Ему было известно о смерти дедушки - Сивенцева Б.А., последовавшей ../../.... г., однако на похоронах он не присутствовал в связи с занятостью на работе. О наличии в собственности Сивенцева Б.А. какого-либо движимого и недвижимого имущества истцу, а также его сестре - Соболевой Г.С., не было известно. Со своим отцом Сивенцевым Ю.Б., умершим ../../.... г., истец не общался, поскольку после расторжения брака отец проживал в государстве .... Кроме того, после смерти Сивенцева Б.А. истец общался с его супругой - Сивенцевой И.А., которая ввела его в заблуждение, пояснив, что никакого наследственного имущества после смерти его дедушки не имеется, все завещано ей. В результате недобросовестных действий ответчика Сивенцевой И.А. с целью увеличения её доли в наследстве, истцом был пропущен установленный законом срок для его принятия. Кроме того, извещение нотариусом было направлено истцу в последний день принятия наследства ../../.... г., и получено им по почте, соответственно, за пределами этого срока (л.д. ...).
 
    ../../.... г. представитель ответчика Сивенцева С.Б. - Пирогова Г.М., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ......), обратилась в суд со встречным иском к Сивенцевой И.А. и просит признать за Сивенцевым С.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - Сивенцева Б.А., на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и на денежный вклад.
 
    В обоснование требования указано следующее. ../../.... г. умер отец Сивенцева С.Б. - Сивенцев Б.А.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками первой очереди после смерти Сивенцева Б.А. являются истец и супруга отца - Сивенцева И.А.. Белых А.С. и Соболева Г.С., хоть и являются наследниками первой очереди после смерти своего дедушки - Сивенцева Б.А., по праву представления, поскольку их отец - Сивенцев Ю.Б., умер ../../.... г., однако они без уважительной причины пропустили шестимесячный срок для принятия наследства.
 
    Истец принял наследство в установленный законом срок, в течение шести месяцев. Более того, он зарегистрирован по одному и тому же адресу вместе с умершим на день его смерти и по настоящее время в <...> в городе Нижний Тагил. Также он оплатил в течение ... месяцев коммунальные услуги за указанную квартиру. Кроме того, Сивенцев С.Б. в письменном виде в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца - Сивенцева Б.А.
 
    В настоящее время истцу после смерти отца - Сивенцева Б.А., необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону. Однако нотариус Медведева И.Т. ему отказала в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, поскольку имеется спор в суде (л.д. 45).
 
    В судебном заседании ../../.... г. представитель ответчика (истца по встречному иску) Сивенцева С.Б. - Пирогова Г.М., уточнила встречные исковые требования, просит признать за Сивенцевым С.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца - Сивенцева Б.А., на ... денежного вклада в сумме ... руб., находящегося на счете №... в ... (л.д. ...).
 
    В судебное заседание истец (третье лицо по иску Сивенцева С.Б.) Белых А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
 
    Ответчик Сивенцева И.А. не признала исковые требования Белых А.С., просила в иске отказать. Исковые требования Сивенцева С.Б. признала в полном объеме. Ответчик суду пояснила, что в своем заявлении нотариусу она указала всех наследников. После смерти Сивенцева Б.А. она не общалась с Белых А.С. Он к ней пришел ../../.... г. с вопросом, как они будут делить наследство. Она ему сказала, что им пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, напомнила ему, что он давал деду обещание, что не будет претендовать на наследство, и дед выделил ему крупную сумму денег.
 
    Представитель ответчика Сивенцевой И.А. - Дружинин А.Н., действующий на основании письменного ходатайства (л.д. ...), возражал против исковых требований Белых А.С., просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. ...). Против требований Сивенцева С.Б. возражений не имеет.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Сивенцев С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сивенцева С.Б. - Пирогова Г.М., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования Белых А.В. не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что Белых А.С. имеет высшее юридическое образование, работает оперативным работником. Исходя из доводов, изложенных в иске, Белых указывает, что Сивенцева ввела его в заблуждение, сказав, что никакого наследственно имущества у дедушки не имеется, и все завещано ей. Таким образом, он знал о том, что после деда осталось наследство из разговора с Сивенцевой. О смерти деда ему было известно, и он мог обратиться к нотариусу в течение шести месяцев. Белых утверждает, что не был извещен нотариусом. Но нотариусы поисками наследников не занимаются. В связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку отсутствует уважительность причины пропуска срока.
 
    Встречные исковые требования представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соболева Г.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по первоначальному и встречному иску не представила.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Медведева И.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по документам, на усмотрение суда (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы ответчика Сивенцевой И.А., её представителя Дружинина А.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Сивенцева С.Б. - Пироговой Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Факт смерти Сивенцева Б.А. подтверждается свидетельством о смерти №... №..., выданным ../../.... г., согласно которому он умер ../../.... г. (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Поскольку завещание Сивенцевым Б.А. не было оформлено, наследование должно осуществляться по закону.
 
    Как указано в ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).
 
    На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Сивенцева Б.А. являются его супруга - Сивенцева И.А., сын - Сивенцев С.Б. Белых А.С. и Соболева Г.С. являются наследниками по праву представления, поскольку их отец - Сивенцев Ю.Б., умер ../../.... г. (л.д. ...), то есть до открытия наследства.
 
    Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается справкой о рождении Сивенцева Ю.Б., из которой следует, что Сивенцев Б.А. является его отцом (л.д. ...), и свидетельством о рождении Белых А.С., который поменял фамилию и отчество (л.д. ...), где в качестве его отца указан Сивенцев Ю.Б. (л.д. ...)
 
    Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что Сивенцеву Б.А. на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...), справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от ../../.... г. (л.д. ...). В данной квартире зарегистрирован Сивенцев С.Б. (л.д. ...).
 
    Кроме того, на имя Сивенцева Б.А. были открыты лицевые счета в Нижнетагильском отделении ОАО «...», что следует из ответа ОАО «...» (л.д. ...).
 
    В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов наследственного дела, после смерти Сивенцева Б.А. с заявлением о наследстве обратилась Сивенцева И.А. (л.д. ...). В своем заявлении она указала и других наследников, в том числе, Белых А.С., Белых Г.С., Сивенцева С.Б.
 
    Истец Белых А.С. в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обратился только ../../.... г., то есть после истечения срока для принятия наследства, в связи с чем, нотариусом Медведевой И.Т. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. ...).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По утверждению истца, ему было известно о смерти деда, но он не знал о наличии в собственности умершего имущества, на которое он может претендовать как наследник, указывает, что Сивенцева И.А. скрыла факт его существования, а также факт существования еще одного наследника первой очереди - ответчика Сивенцева С.Б., указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариальная контора не имела возможности известить его об открывшемся наследстве в установленный законом шестимесячный срок. Извещение нотариуса, направленное ему ../../.... г. (л.д. ...), было им получено только ../../.... г..
 
    Данные доводы истца опровергаются материалами наследственного дела и заявлением Сивенцевой И.А., в котором она указала всех наследников, но не указала их место жительства, поскольку оно ей не было известно (л.д. ...).
 
    Кроме того, истец в своем заявлении указывает, что Сивенцева И.А. ввела его в заблуждение, пояснив, что никакого наследственного имущества после смерти его дедушки не имеется, все завещано ей. Таким образом, истец излагает противоречивые сведения. С одной стороны пишет, что не знал о составе наследства, с другой стороны указывает, что со слов Сивенцевой И.А. ему стало известно, что наследство завещано ей. В любом случае ничто не мешало истцу обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.
 
    В подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств приведенных в указанном пункте, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
 
    Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
 
    Таким образом, Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Из текста искового заявления Белых А.С. следует, что он знал о дате смерти деда, то есть знал об открытии наследства.
 
    При этом, достоверно зная о смерти деда и о том, что является наследником первой очереди, истец, по мнению суда, не имел никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, для чего обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Учитывая, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства, в силу чего считает необходимым отказать истцу Белых А.С. в удовлетворении исковых требований.
 
    Встречные требования Сивенцева С.Б. о признании за ним права собственности по праву наследования по закону после смерти отца - Сивенцева Б.А., на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и на ... долю в праве собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО «...» на лицевом счете №..., открытом на имя Сивенцева Б.А., подлежат удовлетворению, поскольку он является наследником первой очереди как сын наследодателя, что не оспаривается сторонами, ../../.... г. он направил заявление о принятии наследства нотариусу (л.д. ...). Кроме того, он зарегистрирован вместе с наследодателем в спорной квартире (л.д. ...). Таким образом, истец по встречному иску Сивенцев С.Б. принял наследство, как юридически, так и фактически.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Белых А.С. к Сивенцевой И.А., Сивенцеву С.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти деда - Сивенцева Б.А., умершего ../../.... г., отказать.
 
    Встречные исковые требования Сивенцева С.Б. к Сивенцевой И.А. удовлетворить.
 
    Признать за Сивенцевым С.Б. право собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение в виде ... квартиры, расположенной по адресу: <...>, на ... долю в праве собственности на денежный вклад на лицевом счете №..., открытом на имя Сивенцева Б.А., хранящемся в дополнительном офисе №... Нижнетагильского отделения ОАО «...», по праву наследования по закону после смерти отца - Сивенцева Б.А., умершего ../../.... г..
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.