Дата принятия: 22 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Горбовой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Обратившись в суд с указанной жалобой, Горбова Н.А. сослалась на то, что в ***. в ходе судебного разбирательства по предъявленному к ней иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом *** *** она была уведомлена судебным приставом-исполнителем о проведении аукциона по продаже ее квартиры, назначенного на *** Но решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принималось, следовательно, действия пристава по организации торгов являются незаконными. Кроме того, квартира передана на реализацию по заниженной цене, не соответствующей рыночным ценам, действующим на момент проведения торгов, а судебным приставом не произведена оценка реальной рыночной стоимости реализуемого имущества. Поэтому просила признать все действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Хубарковой М.Д., связанные с передачей арестованного имущества на реализацию и определением стоимости ее квартиры, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ей документ о сумме задолженности по кредитному договору, произвести оценку рыночной стоимости квартиры на момент ее реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя снять квартиру с аукциона.
В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, истец Горбова Н.А. представила суду письменное заявление об изменении предмета иска, в котором просила признать незаконными следующие действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Хубарковой М.Д., связанные с передачей арестованного имущества на реализацию и определением стоимости ее квартиры: по направлению заявки на реализацию арестованного имущества от***, по направлению акта приема-передачи документов, характеризующих реализуемое имущество, *** ***», направлению заявки на повторные торги арестованного имущества от ***, по установлению стоимости квартиры в .... без оценки ее рыночной стоимости на момент реализации, снижению стоимости квартиры до ...., выставлению квартиры на торги в отсутствие судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку рыночной стоимости квартиры на момент ее реализации с привлечением оценщика; признать незаконными и отменить постановление
судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ***, постановление от *** о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ...%, постановление о возбуждении исполнительного производства от ***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неуведомлению ее о производимых исполнительных действиях по передаче квартиры на аукцион, ненаправлению и невручению ей копий постановления от *** о передаче арестованного имущества на торги, постановления от *** о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановления от *** о возбуждении исполнительного производства.
В настоящем судебном заседании Горбова Н.А. доводы жалоба поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в заявлении от ***, и суду пояснила, что о проведении торгов в отношении ее имущества ей стало известно только *** Ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о передаче имущества на торги, ни постановление о снижении стоимости реализуемого имущества ею получены не были, ей было известно лишь о наложении ареста на квартиру, поскольку *** она лично присутствовала при исполнительных действиях по аресту имущества. В настоящее время ..., и реализация имущества по заниженной цене нарушает ....
Представитель заявителя Горбовой Н.А. Дорофеева Т.В. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что в нарушение положений гражданского законодательства реализация заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем не на основании судебного решения. Кроме того, в настоящее время рыночная стоимость спорного имущества составляет ...., и реализация его по цене .... нарушит права должника Горбовой Н.А. и даже не позволит ей полностью рассчитаться со взыскателем. Бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлениюГорбовой копий выносимых постановлений нарушены ее права, в том числе право на их обжалование.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Хубаркова М.Д. и ее представитель Дымбрылова С.Ц. с доводами жалобы не согласились, представив письменные возражения. При этом дополнительно суду пояснили, что все постановления, принимаемые в рамках исполнительного производства, должнику Горбовой Н.А. направлялись заказными письмами с уведомлениями и впоследствии были возвращены в отдел по истечении срока их хранения, поскольку должник не являлась в отделение связи для получения почтовой корреспонденции. В производстве каждого судебного пристава-исполнителя находится по несколько тысяч исполнительных производств, поэтому пристав не обязан и просто не в состоянии уведомлять каждого должника о производимых исполнительных действиях путем телефонной связи или каким-либо иным способом, кроме направления копий постановлений по известному месту жительства должника. Однако при наложении ареста на квартиру *** Горбова присутствовала, следовательно, ей было известно о наличии в отношении нее исполнительного производства, и она вправе была в любое время явиться к приставу и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Обязанности производить оценку передаваемого на реализацию
имущества в данном случае у пристава не было, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производилось на основании исполнительного документа, и вопрос о стоимости этого имущества уже был разрешен судом.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Маланов М.В. в настоящее судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании по делу, состоявшемся ***, Маланов М.В. с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что после утверждения судом мирового соглашения в *** г. платежи по кредитному договору Горбовой не вносились и условия мирового соглашения не выполнялись, поэтому агентство обратилось в суд за получением исполнительного листа. О возбуждении исполнительного производства Горбовой было известно с *** г., следовательно, она понимала, что квартира будет реализована на торгах. Если Горбова была не согласна со стоимостью заложенного имущества, указанной в определении суда, она вправе была самостоятельно реализовать квартиру по любой цене и рассчитаться с кредитором, никаких препятствий в этом со стороны Агентства по ипотечному жилищному кредитованию ей не чинилось. Но никаких действий по самостоятельной реализации имущества и погашению задолженности Горбовой не осуществлялось, и ее обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя является злоупотреблением правом, поскольку вызвано лишь стремлением затянуть торги, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), вручаемого сторонам исполнительного производства (ч. 4 – ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по актуприема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.6, ч. 7 ст. 87 указанного Федерального закона).
Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Процедуры реализации имущества должника на торгах подробно регламентирована главойIХ Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что *** Железнодорожным районным судом <адрес> в ходе судебного разбирательства по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Горбовой Н.А., *** об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.
*** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Хубарковой М.Д. возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> *** на основании определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от ***, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества на публичных торгах с установлением егоначальной продажной стоимости в размере ...
*** на данное имущество наложен арест, и в присутствии должника Горбовой Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и оформлена заявка на реализацию арестованного имущества.
*** ТУ Росимущества в <адрес> поручило ***» получить и реализовать арестованное имущество.
Торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ***, признаны несостоявшимися, и постановлением судебного пристава-исполнителя от *** цена имущества, переданного на реализацию, снижена на ...% - до ... а также оформлена заявка на повторные торги арестованного имущества.
В настоящее время исполнительное производство приостановлено судом до разрешения жалобы Горбовой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя.
Доводы, которыми мотивирована жалоба Горбовой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя, которые, по мнению заявителя, являются незаконными, полностью соответствуют
приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя.
С мнением стороны заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была совершать исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество в отсутствие судебного решения, суд не соглашается, поскольку в рамках исполнительного производства ... судебный пристав осуществляла исполнение исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> *** на основании судебного акта от *** и содержащего все необходимые для его исполнения сведения.
Доводы заявителя и ее представителя о том, что судебным приставом-исполнителем должна была быть произведена оценка имущества, подлежащего реализации, суд находит безосновательными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества уже была определена судом и указана в исполнительном документе, следовательно, оснований к самостоятельному определению цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика не имелось. К тому же, суд находит убедительными и доводы представителя заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Маланова о том, что условия мирового соглашения не исполнялись истцом в течение продолжительного времени, следовательно, ей было известно о том, что кредитор вправе получить исполнительный лист и добиваться принудительного исполнения судебного решения, в связи с чем она могла самостоятельно реализовать заложенное имущество, определив его цену по своему усмотрению, для того, чтобы погасить задолженность перед взыскателем, однако этого Горбовой сделано не было.
Доводы стороны заявителя о ненаправленииГорбовойкопий выносимых в процессе исполнительного производства постановлений опровергаются совокупностью документов, представленных службой судебных приставов: списками заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, списками почтовых отправлений, квитанциями об оплате услуг почтовой связи, данными об отслеживании почтовых отправлений, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом судом также установлено, что о наличии исполнительного производства Горбовой Н.А. было известно с ***, поскольку именно в этот день с ее участием был составлен акт о наложении ареста на имущество, следовательно, как сторона исполнительного производства она вправе была знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К тому же, то обстоятельство, что
оспариваемые постановления не были своевременно получены Горбовой, не повлияло на нарушение ее прав, в том числе права на их обжалование,
При таких обстоятельствах и требованиях закона оснований к удовлетворению жалобы Горбовой Н.А. не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Горбовой Н.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ***
Судья З.В.Гурман
