Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Олейник В.Д., предоставившего удостоверение №386 от 28.04.2005 года и ордер №270092 от 15.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронченко М.В. к Пронченко С.М., Моисеенко Н.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности и изменении долей в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
Пронченко М.В. обратился в суд с иском к Пронченко С.М., Моисеенко Н.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности и изменении долей в наследственном имуществе.
В судебном заседании истец Пронченко М.В. и его представитель Олейник В.Д. уточнили исковые требования, просив признать истца принявшим наследство фактически; признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное Пронченко С.М. 10.11.2011 года, зарегистрированное в реестре за № 2-4722 частично недействительным;признать за Пронченко М.В. право собственности на 4/9 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> связи с правом на наследство по закону;признать право собственности на 4/9 долей в данной квартире за Пронченко С.М. в порядке наследования по закону;признать право собственности на 1/9 долю в данной квартире за Моисеенко Н.В. в порядке наследования по закону;признать за истцом право на обязательную долю в стоимости денежной компенсации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученную ответчиками в сумме 1710000 рублей в размере 1/6 доли, что составит в денежном выражении 285000 рублей и взыскать с Пронченко СМ. и Моисеенко Н.В. 285000 рублей в его пользу в равных долях.
В обоснование указанных требований пояснили, что Постановлением администрации г. Новозыбкова № 688 от 16.12.1997 года трехкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была безвозмездно передана по договору от 18.12.1997 г. в совместную долевую собственность проживающих в ней истцу - Пронченко М.В., его супруге Пронченко В.В., и их сыну Пронченко С.М.. Согласно регистрационному удостоверению БТИ «Инвентаризатор» № 702 от 19.12.1997 г., доля каждого в имуществе составила 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - Пронченко В.В. умерла.
В результате смерти супруги открылось наследство в виде ее 1/3 доли указанной квартиры.Наследниками по закону первой очереди явились: он - Пронченко М.В. супруг умершей, и ответчики- Пронченко СМ.- сын, Моисеенко Н.В. -дочь.Размер наследственных долей каждого должен был составить по 1/9 доли от общего размера квартиры. Он фактически принял наследство поскольку проживает в и зарегистрирован в указанной квартире, пользуется ей, однако не обратился к нотариусу в установленный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик Пронченко С.М. незаконно получил нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2долю в наследственном имуществе умершей матери, право на наследство второй части наследственного имущества осталось за ответчицей Моисеенко Н.В. Нотариус неверно определил наследственные доли наследников по закону и он, как супруг незаконно был лишен своей доли в наследственном имуществе в квартире.
Кроме того, в результате смерти супруги открылось наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества являются по 1/2 доле Пронченко С.М. и Моисеенко Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.07.2010 года. Наследниками на указанную квартиру была получена денежная компенсация из Федерального бюджета в размере 1710000 рублей, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 24.11.1995 г. № 179 ФЗ. В силу возраста, а также по решению Новозыбковского городского суда от 25.08.2010 года, вступившим в законную силу истец Пронченко М.В. находился на иждивении своей супруги Пронченко В.В. и после ее смерти имеет право на обязательную долю (не менее половины 1/3 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону) в наследстве в виде двухкомнатной квартиры, согласно ст. 1149 ГК РФ.После выплаты денежной компенсации ее стоимости, размер его доли в денежном выражении составляет 285000 рублей. Указанную сумму ответчики должны выплатить истцу в равных долях.
Ответчик Пронченко С.М. в судебном заседании исковые требования Пронченко М.В. признал в полном объеме.
Ответчик Моисеенко Н.В., допрошенная по судебному поручению Тосненским городским судом Ленинградской области исковые требования не признала, пояснив, что истец Пронченко М.В. является вторым мужем ее матери Пронченко В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни мать составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала в равных долях (по 1/2 доли) ей и ее брату Пронченко С.М. После смерти матери, они оформили свои наследственные права на наследственное имущество. Денежная компенсация, полученная ею и братом за сданную по Чернобыльскому закону квартиру не является составной частью наследства, поэтому требования истца о признании обязательной доли в стоимости денежной компенсации считает незаконными и необоснованными. Кроме того, в обоснование своего права на обязательную долю Пронченко М.В. ссылается на вступившее в законную силу решение Новозыбковского городского суда от 25.08.2010 года, установившее факт нахождения его на иждивении умершей супруги (ее матери). В указанном решении говорится, что установленный юридический факт влечет исчерпывающие правовые последствия для заявителя - получение ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца вследствие чернобыльской катастрофы и никоим образом не может быть доказательством при рассмотрении вопросов наследования. С требованиями истца о признании за ним права и перераспределении долей в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес> также не согласна, так как полагает, что в материалах наследственного дела должен быть отказ истца от принятия наследства, т.к. нотариус при оформлении наследственных прав ее и брата не мог ущемить права истца как наследника и не выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, не имея отказа истца от наследства по закону. Кроме того, в своем заявлении истец говорит о фактическим принятии им наследства, однако не указывает на конкретные осуществленные им действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Пронченко М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.12.2009 года умерла супруга истца и мать ответчиков - Пронченко В.В. (л.д.5). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была безвозмездно передана по договору от 18.12.1997 г. в совместную долевую собственность проживающих в ней истцу - Пронченко М.В., его супруге Пронченко В.В., и их сыну Пронченко С.М.. Согласно регистрационному удостоверению БТИ «Инвентаризатор» № 702 от 19.12.1997 г., доля каждого в имуществе составила 1/3. То есть 1/3 доля указанной квартиры принадлежала наследодателю на основании договора приватизации. Завещание на принадлежащую ей 1/3 долю квартиры Пронченко В.В. не оформляла.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.1999 года и договора дарения доли квартиры от 13.10.1999 года.
При жизни, а именно 28.01.2004 года Пронченко В.В. составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала в равных долях детям: сыну Пронченко С.М. и дочери Моисеенко Н.В.
Таким образом после смерти Пронченко В.В. наследование осуществлялось как по закону, так и по завещанию.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Фактически, наследниками по закону на имущество умершей Пронченко В.В. являются: супруг Пронченко М.В. - истец, сын Пронченко С.М. и дочь Моисеенко Н.В. - ответчики (родственные отношения указанных лиц подтверждены представленными в суд документами).
Из материалов наследственного дела №27/2010 к имуществу умершей Пронченко В.В., истребованных от нотариуса Титоренко В.Л. следует, что 10.02.2010 года с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию к нотариусу обратились Моисеенко Н.В. - дочь умершей и Пронченко С.М. - сын умершей. 15.07.2010 года указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому на 1/2 долю квартиры по <адрес>; свидетельство по закону на денежные вклады, находящиеся в Новозыбковском отделении Сбербанка РФ также по 1/2 доли; 10.11.2011 года Пронченко С.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества - 1/3 доли квартиры по <адрес>., право на наследство второй части данного наследственного имущества осталось за ответчицей Моисеенко Н.В.
Пронченко М.В., являясь супругом умершей Пронченко В.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы не обратился, однако суд исходя из установленных обстоятельств считает, что истец фактически принял наследство, поскольку с 1986 года по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, пользуется ею, является собственником 1/3 доли указанной квартиры.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, наследование имущества - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должно было осуществляться по закону и размер наследственных долей каждого из троих наследников - Пронченко М.В., Пронченко С.М., Моисеенко Н.В. должен был составить по 1/9 доли от общего размера квартиры.
На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное Пронченко С.М. 10.11.2011 года, частично недействительным;признать за Пронченко М.В. право собственности на 4/9 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом наследственной доли;признать право собственности на 4/9 долей в данной квартире за Пронченко С.М. с учетом наследственной доли;признать право собственности на 1/9 долю в данной квартире за Моисеенко Н.В. в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Установлено, что на момент смерти Пронченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) ее супруг Пронченко М.В. № рождения достиг возраста 63 лет, то есть является нетрудоспособным по возрасту. Кроме того, суд принимает во внимание решение Новозыбковского городского суда от 25.08.2010 года, которым установлен юридический факт нахождения Пронченко М.В. на иждивении жены Пронченко В.В. (л.д.12). Таким образом суд считает, что Пронченко М.В. являясь нетрудоспособным супругом наследодателя имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе по завещанию - квартире, расположенной по <адрес>, и размер его обязательной доли составляет 1\6.
Поскольку наследниками Моисеенко Н.В. и Пронченко С.М. указанная квартира была сдана государству и была получена денежная компенсация из Федерального бюджета в размере 1710000 рублей, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 24.11.1995 г., что подтверждается копией исполнительного листа от 07.10.2011 года, и истец согласен на выплату ему размера его доли в денежном выражении, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 285000 рублей (1710000 : 1/6 = 285000), то есть по 142500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пронченко М.В. к Пронченко С.М., Моисеенко Н.В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Пронченко М.В., открывшегося после смерти Пронченко В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное Пронченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № 2-4722 частично недействительным.Признать за Пронченко М.В. право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с правом на наследство по закону; признать за Пронченко С.М. право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с правом на наследство по закону; признать за Моисеенко Н.В. право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с правом на наследство по закону. Перераспределить доли следующим образом: за Пронченко М.В. признать право собственности 4/9 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;признать за Пронченко С.М. право собственности на 4/9 долей в данной квартире;признать право собственности на 1/9 долю в данной квартире за Моисеенко Н.В..
Признать за истцом право собственности на 1/6 долю (обязательная доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав взамен доли в натуре денежную компенсацию в сумме 285000 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей) с Пронченко С.М. и Моисеенко Н.В. в равных долях, то есть взыскать с Пронченко С.М. и Моисеенко Н.В. по 142500 (сто сорок две тысячи пятьсот рублей) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий Л.Г. Кленовая
