Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело: № 2-431/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой З.В. к Сидорову В.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Трусова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что согласно договоренности ответчик обязался оказать услугу по замене отопления, установления газового котла и оборудования, в ее квартире, по адресу: <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика было оплачено <данные изъяты> руб. за газовое и водопроводное оборудование, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ
Для оплаты данной суммы ею был взят кредит ОАО «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб. на 6 месяцев.
Однако до настоящего времени условия поставки и установки газового и водопроводного оборудования ответчиком не выполнены. По указанным ответчиком телефонам она неоднократно пыталась связаться, но все время получала ответ, что «завтра» оборудование будет поставлено.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в письменной форме с просьбой о добровольном возврате денежных средств, которые были уплачены ею согласно товарных и кассовых чеков. Ответа на свою претензию она не получила.
В связи с чем, Трусова З.В. просит суд расторгнуть договор между ней и ответчиком Сидоровым В.В. на приобретение смену и установку отопления, установку газового котла и газового оборудования.
Взыскать с Сидорова В.В. в ее пользу в качестве возмещения причиненных убытков, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную согласно кассовых и товарных чеков, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Трусова З.В. поддержала только исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, от остальных требований отказалась, т.к. ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал оставшийся товар.
Ответчик Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется его расписка. Ранее с иском был не согласен, утверждая, что была договоренность еще на производство работ, поэтому он не привозил весь материал, оплаченный истцом.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно товарного чека, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику за материал сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Никакого договора на поставку материалов и производство работ между сторонами заключено не было.
В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу материалы на сумму <данные изъяты> рублей. После того, как истец неоднократно обращалась к ответчику по этому вопросу.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании сторонами и свидетелем ФИО4
На оставшуюся сумму материал был передан истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, когда дело уже рассматривалось в суде.
В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доставке в кратчайшие сроки оборудования, которое она приобрела у ответчика.
Для получения данной претензии ответчик на почту не явился.
Таким образом, ответчик, как продавец, в течение длительного времени после оплаты истцом стоимости материалов и неоднократного обращения к нему истца, в нарушение всех разумных сроков, не исполнил обязанность по передаче товара истцу.
Поэтому действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком обязанности передать товар истцу, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трусова З.В. за оказание юридических услуг оплатила ИП ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Данные расходы, суд считает необходимым также взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидорова В.В. в пользу Трусовой З.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сидорова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2013 года.
Решение вступило в законную силу с «_____» «_____________» 2013 года.
Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
