Дата принятия: 22 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 22 мая 2013 года
Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Кузнецова Н.Н.,
при секретаре Тютриной Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Раджабова Б.Б.,
защитника Капичникова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Капичникова А.И. - защитника Раджабова Б.Б., на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раджабова Б.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району М., Раджабов Б.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Капичников А.И. - защитник Раджабова Б.Б., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное, поскольку п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушение которого Раджабову Б.Б. вменено, не содержит какого-либо запрета, участок дороги, на котором произошло ДТП, не имеет дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения. Полагает, что, диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за нарушение правил расположения транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Раджабова Б.Б. состава административного правонарушения,
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Раджабов Б.Б., в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес> по своей полосе движения и увидел, что ему навстречу на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, чтобы избежать лобового столкновения он, действуя в пределах крайней необходимости, был вынужден выехать на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> также стал возвращаться на полосу своего движения и между ними произошло столкновение. При рассмотрении протокола об административном правонарушении он приводил указанные доводы, но они не были приняты во внимание.
В судебном заседании защитник Капичников А.И. поддержал доводы жалобы, а кроме того добавил, что второй участник ДТП также был привлечен к ответственности за выезд на полосу встречного движения, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем полагал, что оснований для привлечения его подзащитного к административной ответственности ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 4 км автодороги <адрес> нарушил п. 9.1 ПДД, то есть, управляя автомобилем «<данные изъяты>,нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из объяснений Раджабова Б.Б., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, в материалах административного дела и данных им в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома в сторону <адрес>, дорога была мокрая, на 4 км автодороги он увидел, что навстречу ему по его полосе движения едет автомобиль <данные изъяты>, во избежание столкновения, так как была крайняя необходимость, он был вынужден выехать на полосу встречного движения. В это время водитель <данные изъяты> стал возвращаться на свою полосу движения, но закончить маневр не успел, произошло столкновение, в результате которого его автомобиль получил удар в правую заднюю дверь.
Согласно объяснений Ф., двигавшегося за рулем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>, дорога была мокрая. На 4 км автодороги его автомобиль занесло на встречную полосу движения, по которой в это время ехал автомобиль «<данные изъяты>». Он стал возвращаться на свою полосу движения, встречный автомобиль также сделал маневр на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Вышеизложенная траектория движения обоих транспортных средств подтверждается и схемой места дорожно-транспортного движения, из которой следует, что проезжая часть имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, ширина каждой полосы - 3,40 метра, ширина обочины - 3,60 метра.
Схема места ДТП проиллюстрирована фототаблицей, на которой отображено местоположение транспортных средств после ДТП, имеющиеся у них повреждения, состояние проезжей части, количество полос движения, дорожная разметка.
В материалах административного дела имеется также постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ф. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей.
Признавая Раджабова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил. Так, Раджабов Б.Б. указывал на то, что, выезжая на полосу встречного движения, он действовал в состоянии крайней необходимости, однако его доводы должностным лицом исследованы не были и оценка им не дана, в то время как в силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действие лица в состоянии крайней необходимости является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в деле об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ участвуют не только правонарушитель и государственный орган, но и потерпевший.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, участником которого был Раджабов Б.Б., поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С., которую надлежало допустить к участию в деле в качестве потерпевшей, допросить при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснить ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, чего не было выполнено должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного по делу постановления.
При принятии решения суд учитывает требования, закрепленные статьей 30. 7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что решение должностного лица, подлежит отмене, а сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по правонарушению предусмотренному ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, не истекли, и суд не вправе, на данной стадии, высказываться о наличии в действиях участников ДТП вины в совершении административного правонарушениях, то материал подлежит возвращению должностному лицу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Капичникова А.И. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раджабова Б.Б., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении Раджабова Б.Б. подлежат направлению должностному лицу оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.Н. Кузнецова
