Решение от 22 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращупкина Владимира Васильевича, Сметаниной Марии Васильевны и Тюленевой Анны Васильевны к Расчупкину Александру Васильевичу и Расчупкиной Нине Викторовне о взысканиях денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратились Ращупкин В.В., Сметанина М.В. и Тюленева А.В. к Расчупкину А.В. и Расчупкиной Н.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов и ответчика Расчупкин Николай Васильевич. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, имущества и денег в сумме <данные изъяты> рублей. После смерти брата зашли в его квартиру Ращупкин Владимир Васильевич, Расчупкина Екатерина Ивановна, Расчупкина Нина Викторовна. Совместно они нашли в костюме и столе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие умершему. Расчупкина Н.В. взяла все деньги при этом сообщила, что 40 000 рублей использует на похороны, а остальные поделит на двух братьев и двух сестер умершего в равных долях на основании ст. 1141 ГК РФ. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ они являются наследниками второй очереди. Наследников первой очереди у умершего нет. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев после открытия наследства. Вместе с тем после этого никаких денег она не передала, а вместе с мужем Расчупкиным А.В. присвоила их. При этом ответчики ссылались, что они ухаживали за умершим. На самом деле этого не было, истцы, не являются недостойными наследниками. Кроме того, что ответчики присвоили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и они вывезли к себе домой следующие наследственные вещи: телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «Бирюса» <данные изъяты> рублей, кровать новую <данные изъяты> рублей, аппарат для лечения <данные изъяты> рублей, электродуховку <данные изъяты> рублей, стиральную машинку <данные изъяты> рублей, дрова на <данные изъяты> рублей, две дорожки на <данные изъяты> рублей, сберкнижку умершего с вкла<адрес> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма денег и имущества присвоенного ответчиками <данные изъяты> рублей, из которых 1/4 доля - их, т.е.<данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> рублей они в равной доле должны выплатить им троим истцам. Истец, указывая, что на квартиру умершего, истцы в настоящее время оформляют документы, чтобы разделить сумму после ее продажи на четверых наследников, просят взыскать с Расчупкина Александра Васильевича, Расчупкиной Нины Викторовны в пользу Ращупкина В.В., Сметаниной М.В., Тюленевой А.В. <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу истцы уточнили требования, согласно которых просят взыскать с ответчиков Расчупкиных: Александра Васильевича и Нины Викторовны деньги в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей, в пользу истцов Ращупкина Владимира Васильевича, Сметаниной Марии Васильевны, Тюленевой Анны Васильевны по <данные изъяты> рублей каждому истцу, госпошлину по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истцы Ращупкин В.В., действующий от своего имени и по доверенности от Тюленевой А.В., и Сметанина М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что сумма, подлежащая взысканию, складывается из денежных средств, обнаруженных после смерти наследодателя, и стоимости указанного в иске имущества.
 
    Ответчики Расчупкин А.В., Расчупкина Н.В., их представитель Якутов Д.Ю. исковые требования не признали.
 
    Ответчик Расчупкин А.В. суду пояснил, что Расчупкин Н.В. являлся его родным братом, не ходил самостоятельно, он с женой осуществляли за ним уход. Ответчики Расчупкин А.В. и Расчупкина Н.В. пояснили, что после смерти Расчупкина Н.В. они вместе с Ращупкиным В.В. действительно нашли в квартире умершего денежные средства примерно <данные изъяты> рублей, которые по согласованию с другими наследниками израсходовали на погребение. В отношении указанного в иске имущества указали, что указанного имущества у умершего не было, они его не брали, сберегательную книжку передали нотариусу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца Тюленевой А.В. и нотариуса Ермаковского нотариального округа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, их неявка препятствием для рассмотрения дела не является.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ со дня смерти гражданина открывается наследство, и наследники призываются к наследованию.
 
    По определению ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Расчупкин Николай Васильевич. После его смерти осталось имущество в виде: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, земельной доли в составе общей долевой собственности <данные изъяты> денежного вклада, хранящегося <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями.
 
    В судебном заседании установлено, что наследников первой очереди имущества, оставшегося после смерти Расчупкина Н.В. нет, наследниками второй очереди по закону являются его родные братья истец Ращупкин Владимир Васильевич, ответчик Расчупкин Александр Васильевич, сестры истцы Сметанина Мария Васильевна и Тюленева Анна Васильевна, которые после смерти Расчупкина Н.В. в установленный законом срок подали заявление нотариусу Ермаковского нотариального округа о принятии наследства. Нотариусом Ермаковского нотариального округа заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство наследники не получали, так как не представили документов, подтверждающих наличие наследуемого имущества и их оценку.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что она проживала по соседству с умершим Ращупкиным Николаем Васильевичем. Когда он заболел в семье, между его братьями и сестрами начались недомолвки по поводу находящихся денежных средств у ответчиков, которые принадлежали умершему Николаю Васильевичу, и он давал их на сохранение ответчикам. Николай Васильевич пригласил её к себе домой, чтобы она присутствовала в качестве свидетеля при передаче данных денежных средств ответчиком Ращупкиной Н. Николаю Васильевичу. Ращупкина Нина передала в свертке денежные средства, купюр она не видела, но при пересчете Николай Васильевич озвучил, что в данном свертке было <данные изъяты> рублей. После данных событий Николай Васильевич прожил еще 2 или 3 месяца и умер. Дальнейшая судьба денежных средств не известна.
 
    Свидетель ФИО15 показала, что со слов родственницы истцов и ответчиков Ращупкиной Е.И. ей известно, что у Ращупкина Николая Васильевича были большие деньги, около <данные изъяты> рублей. Денежные средства он ни кому из родственников не давал, а им приходилось его кормить. Данный разговор происходил в конце мая или начале июня 2012 года. Ращупкина Е.И. указывала на то, что про сумму <данные изъяты> рублей ей известно, поскольку при отъезде Николая Васильевича в больницу он передавал денежные средства на сохранение Ращупкиной Нине, а находясь в больнице все время, беспокоился о деньгах. На похороны Ращупкина Н.В. продукты закупала Ращупкина Нина.
 
    Свидетель ФИО23 показала, что в день смерти Ращупкина Н.В. после обеда приехали Расчупкин В.В., Ращупкина Нина и Ращупкин А.В. сказали, что Ращупкин Н.В. умер. Истец Расчупкин В.В. попросил её вызвать полицию и скорую помощь. Потом они пошли в дом к умершему, Николай Васильевич лежал на полу в кухне. В ходе уборки вещей в доме открыли тумбочку, обнаружили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, и чашку с копейками. Денежные средства забрала Нина Викторовна. Других денежных средств не видела.
 
    Свидетель ФИО24 показала, что Ращупкин Н.В. умер у себя в доме. Мебель, которая находилась у доме умершего, была старая, 20 или 30 летняя. Известно об этом, поскольку она медицинский работник и приходила к умершему по работе. В доме была тумбочка, пансерная кровать, кресло, трехстворчатый шифоньер. На кухне стоял маленький холодильник, тумбочка и стол.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, а также недоказанности доводов о наличии у наследодателя денежных средств. Истцы в своем иске указали, что после смерти наследодателя обнаружили в доме деньги в сумме <данные изъяты> рублей и, по мнению истцов, подлежит взысканию с ответчиков сумма <данные изъяты> рублей, складывающаяся из разницы <данные изъяты> рублей, израсходованных на погребение. Ответчики подтвердили только, что обнаружили деньги примерно <данные изъяты> рублей, которые израсходовали на погребение и представили подтверждающие указанные расходы документы. Указанное обстоятельство истцами не оспаривалось, указывали, что действительно расходы на погребение несли ответчики.
 
    Из материалов дела видно, что на основании заявления Ращупкина В.В. о присвоении денежных средств Расчупкиным А.В. УУП ОП МО МВД России «Шушенский» была проведена проверка по результатам которой 10 сентября 2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
 
    Доводы истцов о наличии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию, у наследодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в материалах дела отсутствует письменные документы, свидетельствующие о наличии у наследодателя указанных денежных средств. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей достоверно и бесспорно не подтверждают обстоятельство наличия денег у наследодателя в заявленном истцами размере.
 
    Представленные в суд истцами доказательства в виде показаний свидетелей о наличии у Расчупкина Н.В. денежных средств, отказного материала по проверке наличия в действиях ответчика состава преступления, на которых истец основывает свои требования суд признает недостаточными для удовлетворения иска, указанные доказательства не являются надлежащими средствами доказывания по настоящему делу.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих доводы истцов о наличии у наследодателя имущества, указанного в иске, отсутствуют конкретные определенные признаки его, наименование. Отсутствие сведений и доказательств в указанной части с учетом объяснений ответчиков свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации его стоимости.
 
    Поскольку истицами документов, подтверждающих наличие у наследодателя денег и конкретного имущества с определенной стоимостью, не представлено, в судебном заседании не установлены законные основания для удовлетворения иска. Требования истцов на основании ст. 56 ГПК РФ о взыскании с ответчиков денежных средств удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ращупкина Владимира Васильевича, Сметаниной Марии Васильевны и Тюленевой Анны Васильевны отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года.