Дата принятия: 22 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
п.Балезино 22 мая 2013 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Лукиной А.Х.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Лукиной А.Х., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ Лукиной А. Х. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздевым А.С. по делу <номер> от <дата> Лукина А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности Лукиной А.Х. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства: о судебном заседании Лукина А.Х. надлежащим образом не уведомлена, повестку в суд не получала. Протокол об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом, ее объяснения в протокол об административном правонарушении не внесены, ею представлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой подтверждается, что Лукина А.Х. имеет личное подсобное хозяйство, реализует сельскохозяйственную продукцию, произведенную и переработанную при ведении личного подсобного хозяйства, что не является предпринимательской деятельностью. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Лукина А.Х. требования, изложенные в жалобе, поддержала, в дополнение к изложенному в жалобе, пояснила суду: отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, так как ее объяснения не были занесены в него, с протоколом согласна не была. Производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Осуществляла торговлю на перроне ст. Балезино творогом, молоком, сметаной, произведенными в ее личном подсобном хозяйстве. Периодически излишки продукции в виде молока, творога и сметаны реализует на перроне ст. Балезино, чтобы покрыть расходы на содержание своего подсобного хозяйства. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. При задержании сотрудниками полиции у нее в сумке кроме продукции с подсобного хозяйства имелась одна порция рыбы горбуши жареной, которую она хотела продать.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, имеется расписка, о судебном заседании уведомлен своевременно.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Лукина А.Х. <дата> около ***. на <адрес> торговала продуктами питания без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя в части того, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, суд отвергает, так как в материалах дела имеется расписка, согласно которой правонарушитель отказалась от подписи в получении повестки, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена в присутствии понятых.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, Лукина А.Х. осуществляла продажу излишков продукции, полученной с личного подсобного хозяйства, что подтверждается ее письменным объяснением от <дата>, выписками из похозяйственной книги <номер>, лицевой счет <номер> на <дата>, <дата>, согласно которых у Лукиной А.Х. имеется в собственности земельный участок, скот.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч.1 ст. 3, ст. 6 вышеуказанного закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли деймтвия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо проверять, содержаться ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст. 2 ГК РФ.
Исходя из объяснений свидетелей, правонарушителя следует, что Лукина А.Х. реализует продукты питания систематически на протяжении нескольких лет за плату, согласно рапорта сотрудника ЛОеП на ст. Балезино при задержании <дата> у Лукиной А.Х. имелась жареная рыба.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и с п. 21 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что имеет место по делу об административном правонарушении в отношении Лукиной А.Х. в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лукиной А. Х. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. по делу <номер> от <дата> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ Лукиной А. Х. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
***
***
Судья С.В. Гафурова
