Дата принятия: 22 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года г.Касимов
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапкина Н.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Чапкин Н.А. обратился в суд с иском к Тюкаркину А.К. и ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в 08 час. 10 мин. на 254 км автодороги <адрес> ответчик Тюкаркин А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № 62, нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № 62.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой почки, кровоподтеков на грудной клетке слева и на левом бедре, относящиеся к легкому вреду здоровью, а принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», истец обратился в данную страховую организацию за выплатой страхового возмещения. На основании оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к оценщику ИП Щ. А.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>..
С учетом указанной оценки истец просил взыскать с ответчика – ОСАО «<данные изъяты>», разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа и выплаченным ему страховым возмещением, которая составляет <данные изъяты>.. С ответчика Тюкаркина А.К. истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и без учета износа, равную <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с составлением искового заявления – <данные изъяты> руб..
В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных им исковых требований к ответчику Тюкаркину А.К. в связи с добровольным возмещением последним причиненного материального ущерба и морального вреда. Определением от 13.02.2013г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к Тюкаркину А.К., прекращено.
В настоящем судебном заседании истец Чапкин Н.А. поддержал заявленные исковые требования, в обоснование которых пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Тюкаркина А.К., который двигался во встречном ему (истцу) направлении и при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения. Завершить обгон и вернуться на свою полосу движения Тюкаркин А.К. не успел, и совершил столкновение с автомашиной под его (истца) управлением. Просил взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты>. и половину понесенных им судебных расходов: по оценке автомобиля - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления – <данные изъяты> руб..
Ответчик ОСАО «<данные изъяты>» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 указанного Закона, страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой полис, согласно п.7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в ред. от 08.08.2009г.) является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2012г. на 254км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «<данные изъяты>» под управлением истца Чапкина Н.А. получила механические повреждения. Суд считает, что причиной данного ДТП является нарушение водителем автомашины «<данные изъяты> Тюкаркиным требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, поскольку он, выполняя маневр обгона, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, не принял своевременно мер к возвращению управляемого им автомобиля на свою полосу движения, тем самым создав опасность для движения двигавшемуся навстречу автомобилю под управлением Чапкина Н.А. и совершил с ним столкновение.
Изложенное подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и исследованными судом доказательствами.
Постановлением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. Тюкаркин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что допущенные Тюкаркиным А.К. нарушения ПДД находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившим материальным ущербом, суд считает, что причиненный истцу материальный ущерб должен быть возмещен в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 62, является супруга Тюкаркина А.К. – Т.О.В.. Согласно страховому полису серии №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», с которой был заключен договор обязательного страхования со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 2012г..
Указанный страховой полис предоставляет потерпевшему Чапкину Н.А. право требовать возмещения вреда, а страхователя - ОСАО «РесоГарантия», обязывает произвести страховые выплаты.
При решении вопроса о размере вреда, подлежащего возмещению истцу Чапкину Н.А. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, суд принимает как доказательство размера вреда, заключение проведенной по назначению суда (в связи с ходатайством ответчика) судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа автомобиля – <данные изъяты>.. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет.. . в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст.12 вышеуказанного закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба с ответчика - ОСАО «<данные изъяты>», подлежит взысканию <данные изъяты>, т.е. разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и возмещенной ему страховой суммой (<данные изъяты>.).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, которые должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы, понесенные истцом до обращения в суд с настоящим иском, связанные с оплатой услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Чапкина Н.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Чапкина Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
