Дата принятия: 22 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 22 мая 2013 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Сергеевой Н.Н.,
с участием представителя истца Кириченко О.С., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика- адвоката Касимовской коллегии адвокатов Скорняковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устимовой С.И. к Анисимовой В.П. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,
установил:
Устимова С.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истица Устимова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Кириченко О.С..
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кириченко О.С. в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела 7/8 долей спорного домовладения, и с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем домом. Фактически указанные 7/8 долей были куплены истицей в 1991 году, но в силу обстоятельств, договор купли-продажи был оформлен на ее брата Устимова А.И., который в 1993 году переоформил доли на нее по договору дарения. Доли дома в натуре не выделены, собственница 1/8 доли дома Анисимова В.П. в нем не проживает, ее место жительства не известно. За время проживания в доме с 1993 года истицей были сделаны значительные улучшения его состояния: произведен капитальный ремонт всех помещений дома, сделана пристройка, облагорожена придомовая территория. Также истица полностью оплачивает коммунальные платежи за весь дом. Собственница 1/8 доли дома Анисимова В.П. с 1993 года в доме не появлялась ни разу. Третьи лица свои права в отношении спорного дома не заявляли. Представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Анисимова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе Анисимова В.П. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по г. Касимов и Касимовскому району не значится.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Скорнякова Е.Г. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Кириченко О.С., представителя ответчика – адвоката Скорнякову Е.Г., показания свидетелей Ж.В.В., А.Н.А., З.Н.В., М.Р.Ю, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Устимов А.И. подарил Устимовой С.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 7/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ Касимовским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» собственниками домовладения № по <адрес> являются Устимова С.И. – 7/8 долей и Анисимова В.П. – 1/8 доля.
Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на истицу была возложена обязанность доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ей спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено и не оспаривается представителем истца Кириченко О.С., что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истице было известно, что она приобретает 7/8 долей домовладения, а 1/8 доля имеет другого собственника. Также представитель истца пояснила, что доли дома в натуре не выделены, налоговые и страховые платежи полностью за весь дом истица оплачивает по собственному желанию.
Из представленных суду налоговых и страховых извещений усматривается, что действительно Устимова С.И. уплачивала с 1993 года налоги и страховку за весь дом. При этом с 2004 года Устимова уплачивает налог на недвижимость только за принадлежащие ей 7/8 доли домовладения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.В.В. показал, что ранее в спорном доме жили бабушки. В 1992 году одна из них продала свою долю дома брату истицы Устимову А.И., после чего ее отвезли в <адрес> к сыну. С 1992 года в доме проживает истица с семьей, больше никого он там не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.Ю, показал, что он является сыном истицы. В 1991 году они приехали в <адрес> и стали проживать в <адрес>. В этом же доме проживала бабушка, Анисимова, как ее звали, он не помнит. Видел ее только один раз, потом она куда-то уехала, может быть к родственникам. С 1992 года кроме них в доме никто не проживает, они поддерживают дом в надлежащем состоянии, провели в дом канализацию, облагородили придомовую территорию. За время их проживания никто своих прав на дом не заявлял.
Свидетель А.Н.А. показал, что семью истицы знает с 1992 года, они живут в доме напротив. В этом доме раньше жили две бабушки Анисимовы, баба Нюра и ее сестра, потом баба Нюра уехала к детям в <адрес>. Проживала ли в этом доме Анисимова В.П. он не помнит, кто именно продавал дом семье Медведевых ему не известно. Устимовы проживают в спорном доме постоянно с 1992 года.
Свидетель З.Н.В. показала, что знакома с семьей истицы с 1992 года. Устимовы приехали в <адрес> и стали проживать в доме <адрес>. Она считает, что они купили этот дом, жил ли кроме них кто-то в доме ей не известно.
Таким образом, суд считает, что истицей не представлено бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным домом в течение 15 лет. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у спорного имущества кроме истицы имеется другой собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался и истице было известно о наличии данного обстоятельства. Истица не могла не знать, что предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение у нее не имелось, сам факт владения и пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его права по основаниям приобретательной давности, Документы, подтверждающие, что истица принимала меры к установлению места жительства ответчика, суду не представлены.
На основании вышеизложенного суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд
решил:
Устимовой С.И. в удовлетворении исковых требований к Анисимовой В.П. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
Судья
