Решение от 22 мая 2013 года

Дело №2(1)-1009/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бузулук                       22 мая 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А.,
 
    при секретаре Мостовских И.Б., с участием:
 
    представителя истца Степанова А.Б., действующего на основании доверенности от ** ** ****,
 
    третьего лица Семенова Ю.Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В., Степанов Д.Б. к Администрации МО г. Бузулук с участием третьих лиц Степанова А.Б., Самохваловой С.Б., Назаровой Г.Б., Семенова Ю.Н., Семеновой Н.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении обязательной доли, признание права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова А.В., Степанов Д.Б. обратились в суд с иском сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определение обязательной доли, признание права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований истцы указали, что ** ** **** умер С. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Остальные доли принадлежат истцам. С. оставил завещание на свою долю в жилом доме на Степанову А.В. Наследником на обязательную долю независимо от завещания имеет право сын Степанов Д.Б., который является <данные изъяты> бессрочно. Истица не возражает чтобы сыну была выделена обязательная доля, у нее <данные изъяты> детей, обязательная доля составляет:<данные изъяты> доля делится на число наследников по закону- это четверо детей и переживший супруг – <данные изъяты>. Обязательная доля должна составлять не более <данные изъяты> части которая причиталась бы по закону. <данные изъяты> доля – обязательная доля. Доля сына с учетом обязательной доли будет составлять <данные изъяты>. Доля Степановой А.В. будет составлять <данные изъяты>. Оформить свои права в нотариальном порядке истцы не могут из-за реконструкции жилого дома, техническая характеристика изменилась, изменилось назначение строения под литером <данные изъяты> там оборудован санузел, комната № – <данные изъяты> кв.м.- коридор, жилая площадь не изменилась, осталась прежней – <данные изъяты> кв.м., а общая стала больше – <данные изъяты> кв.м. Реконструкция была произведена с целью благоустройства жилья, санузел и вода находится в доме, утеплили комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.- коридор, пристроили холодную веранду. Реконструкцию производили без разрешения архитектуры и градостроительства. Земельный участок находится в собственности, самовольная реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности.
 
    Просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, определить обязательную долю Степанову Д.Б.., признать право собственности за Степановым Д.Б., определить долю по завещанию за Степановой А.В. и признать право собственности по завещанию за Степановой А.В.
 
    В судебном заседании истец Степанов Д.Б. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
 
    Третье лицо Степанов А.Б. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Судом к участию деле привлечены Семенова Н.А., Семенов Ю.Н., являющиеся собственниками жилого дома по адресу: <адрес> которые не возражали против удовлетворения заявленных требований, сообщили, что их права не нарушаются.
 
    Представитель ответчика, истица Степанова А.В., Степанов Д.Б., третьи лица Самохвалова С.Б., Назарова Г.Б., Семенова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя исковые требования не признают. Третьи лица Самохвалова С.Б., Назарова Г.Б. обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Истцы Степанова А.В., Степанов Д.Б. обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие свои заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца и третьего лица, рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав ране в судебном заседании истца Степанова Д.Б., представителя истца-Степанова А.Б., действующего от своего имени и от имени Истца Степановой А.В., третье лицо Семенова Ю.Н, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» Б.., суд приходит к следующему.
 
    При жизни Степанов Д.Б. принадлежала <данные изъяты> доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Остальные по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежат Степанова А.В., Степанов Д.Б. по <данные изъяты> доле. В данном жилом доме проведена, реконструкции, разрешение на которую не предъявлено.
 
    С., ** ** **** года рождения, уроженец <адрес>, умер ** ** **** в <адрес>.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно статье 1 пункта 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    Согласно ст.131 ч.ч.1, 3, 5, 6 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
 
    В соответствии со ст.6 ч.ч.1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ Степанов Д.Б. является родным сыном умершего С., т.е. наследником первой очереди. С учетом того, что в пользу Степановой А.В. наследодатель оставил действительное завещание и она является наследником по завещанию, тем не менее, Степанов Д.Б. на момент открытия наследства после смерти отца являлся <данные изъяты> в связи с чем относится к категории нетрудоспособных лиц.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты>
 
    Степанова А.В. являлась женой Степанов Д.Б. в соответствии со свидетельством о браке <данные изъяты> № от ** ** ****. Завещанием от ** ** ****, удостоверенным нотариусом Д., С. распорядился своим имуществом и завещал Степанова А.В. все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
 
    Согласно заключению Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука № от ** ** **** пристрой литер <данные изъяты> построен по границе земельного участка. Помещение № является <данные изъяты>, помещение № <данные изъяты>. К данным помещениям требования по естественной освещенности не предъявляются.
 
    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** жилой дом Литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району № от ** ** **** в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Из пояснений специалиста ГУП Оренбургской области «Облтехивентаризация» Б. следует, что дом построен по границе земельного участка. Изначально земельный участок жилых домов по адресам: <адрес> был единым и предоставлен на праве застройки в ** ** **** площадью 666 кв.м.Согласно решения горисполкома от ** ** **** произошло разделение земельных участков, площадь земельного участка по адресу: <адрес> была закреплена в размере <данные изъяты> кв.м., поскольку из существующей площади часть земельного участка передана гр.Т. И с ** ** **** дом стоит по границе земельного участка. В ** ** **** был узаконен пристрой к жилому дому. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> реконструирован и имеет следующую характеристику-литер <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии со свидетельства о регистрации права, выпиской из ЕГРП от ** ** **** жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Семенова Ю.Н., Семеновой Н.А. по <данные изъяты> доле. Указанный жилой является соседним по отношению к спорному жилому дому по адресу: <адрес> Третье лицо Семенова Н.А. представила заявление, в котором сообщала, что не возражает против удовлетворения требований. В судебном заседании собственник соседнего жилого дома-Семенов Ю.Н. сообщил, что не возражает в удовлетворении требований, их права и интересы ничем не нарушаются, сколько себя помнит жилой дом Истцов всегда стоял по границе земельного участка.
 
    В силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствия разрешения осуществляющего согласование органа или нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющего проекта переустройства и (или) перепланировки. При этом ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Суд учитывает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается право Степанов Д.Б. на обязательную долю после смерти отца на <данные изъяты> долю, право Степанова А.В. по завещанию после смерти мужа на <данные изъяты> долей. Иные наследники по закону, привлеченные к участию в деле- Самохвалова С.Б., Назарова Г.Б., Степанов А.Б., не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция и перепланировка жилого дома не представляет угрозы здоровью и жизни людей, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд удовлетворяет исковые требования истца, сохраняет домовладение в реконструированном состоянии, выделяет обязательную долю и признает право собственности на жилой дом.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степанова А.В., Степанов Д.Б. к Администрации МО г. Бузулук о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении обязательной доли, признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить жилой дом литер <данные изъяты> –смешанной конструкции, в реконструированном состоянии с характеристикой жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Определить обязательную долю Степанов Д.Б. после смерти С., умершего ** ** **** в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли.
 
    Признать право собственности за Степанов Д.Б. на <данные изъяты> долю в жилом доме литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Определить долю по завещанию в размере <данные изъяты> долей за Степанова А.В. после смерти С., умершего ** ** ****.
 
    Признать право собственности по завещанию за Степанова А.В. на <данные изъяты> долей после смерти С., умершего ** ** ****, на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.А. Долгова
 
    Мотивированное решение составлено 26 мая 2013 года