Решение от 22 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года                                                                город Мценск
 
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием заявителя Ермолова И.Г., <...> РОСП УФССП <...> Озеровой Ю.В., представляющей по доверенности интересы судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП <...> Монаховой О.А., представителя УФССП <...> по доверенности Глазковой О.Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ермолова И.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП <...> от Дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолов И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП <...> о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в <...> УФССП <...> находится исполнительное производство № от Дата о взыскании с него в пользу Ермоловой Т.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного по решению <...> районного суда <...>.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП <...> Монаховой О.А. Дата вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Полагает, что постановление является незаконным, поскольку квартира, на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным его жильем. Наложение запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права собственника, так как лишает его возможности распорядиться квартирой. В связи с этим просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП <...> Дата о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
 
    В судебном заседании Ермолов И.Г. поддержал свои требования по указанным основаниям.
 
    <...> РОСП УФССП <...> Озерова Ю.В., представляющая по доверенности интересы судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП <...> Монаховой О.А., и представитель УФССП <...> по доверенности Глазкова О.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что в производстве <...> РОСП находится исполнительное производство № от Дата о взыскании с Ермолова И.Г. в пользу Ермоловой Т.Е. алиментов на содержание <...>. У должника имеется задолженность по алиментам более <...> рублей. В ходе выяснения имущественного положения должника было установлено, что Ермолову И.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. По представленной судебному приставу-исполнителю информации в данной квартире никто не был зарегистрирован, сам должник зарегистрирован проживающим в <адрес>, работал в <...>. Поэтому не имелось оснований считать данное недвижимое имущество единственным жильем Ермолова И.Г.
 
    В связи с этим в целях исполнения требований исполнительного документа, для обеспечения сохранности данного имущества до выяснения вопроса о возможности обратить на него взыскание, Дата было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данной квартиры. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права Ермолова И.Г. данным постановлением не нарушены. Кроме того заявителем пропущен срок оспаривания постановления. Просят суд в удовлетворении заявления отказать.       
 
    Заинтересованное лицо Ермолова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Пунктом 1, 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Как видно из материалов дела, судебным приказом <...> районного суда <...> от Дата, вступившим в законную силу, с Ермолова И.Г. в пользу Ермоловой Т.Е. взысканы алименты на содержание <...> Дата года рождения в размере <...> всех видов заработка ежемесячно, начиная с Дата и до <...>.
 
    На основании дубликата исполнительного листа серии <...>, выданного <...> районным судом Дата, судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП <...> Дата в отношении должника Ермолова И.Г. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23-25).
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата задолженность по алиментам у Ермолова И.Г. составляет по состоянию на Дата <...> рубля <...> копеек (л.д. 60).
 
    При выяснении имущественного положения должника было установлено, что Ермолову И.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем Монаховой О.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры (л.д. 65).
 
    Из имеющихся в материалах исполнительного производства адресных справок, содержащих сведения адресного бюро <...>, а также ответа управляющей компании ООО «<...>» от Дата следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления Ермолов И.Г. со своей семьей не был зарегистрирован проживающим в вышеуказанной квартире, а зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).
 
    Заказное письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства было возвращено в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии должника по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).
 
    В судебном заседании заявитель также подтвердил, что до настоящего времени он и его семья не зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии места постоянной работы должника в <...> и в <...> (л.д. 32-34, 42-49, 56-57).
 
    В своем обращении на электронную почту приемной Федеральной службы судебных приставов от Дата Ермолов И.Г. местом своего жительства указывает <адрес> (л.д. 51).
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и образования значительной задолженности; поступление официальной информации о наличии у Ермолова И.Г. жилого помещения, где он постоянно проживает, в <адрес>; и отсутствие доказательств со стороны должника о том, что квартира адресу: <адрес>, является его единственным жильем, а также, руководствуясь нормами пп. 17 п.1 ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", согласно которым в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, кроме указанных в данной статье Закона, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры <адрес>.
 
    Довод заявителя о том, что он по решению <...> районного суда <...> от Дата был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, где ранее проживал с семьей (л.д. 96-99), и с Дата единственным местом его жительства является спорная квартира по адресу: <адрес>., суд не принимает во внимание.
 
    При этом суд исходит из того, что законность вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления от Дата проверяется судом на дату его вынесения, а о наличии указанного решения о выселении Ермолов И.Г. судебным приставам не сообщал, до настоящего времени у него имеется в паспорте отметка о регистрации по месту жительства в <...>, регистрации по месту жительства в <...> заявитель не имеет (л.д. 88). В своем обращении на электронную почту приемной Федеральной службы судебных приставов от Дата Ермолов И.Г. местом своего жительства указал <адрес> (л.д. 51).
 
    Кроме того, довод Ермолова И.Г. о том, что оспариваемое постановление нарушает его права, как собственника, так как указанная квартира является его единственным жильем, не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры по обращению взыскания на имущество должника.
 
    Меры по ограничению регистрационных действий, принятые в отношении спорной квартиры, прав заявителя не нарушают, поскольку гарантируют сохранение принадлежащего ему жилого помещения в собственности заявителя, и не препятствуют должнику пользоваться своим имуществом.
 
    При принятии мер обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.
 
    Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах его полномочий и не нарушает права и свободы заявителя, заявление Ермолова И.Г. удовлетворению не подлежит.
 
    Помимо этого, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 441 ГПК РФ.
 
    Так, копию обжалуемого постановления от Дата Ермолов И.Г. получил по почте Дата (л.д. 68). Срок для оспаривания постановления истек Дата. Заявление об оспаривании данного постановления поступило в Мценский районный суд Дата, то есть с пропуском срока на обжалование.
 
    Уважительных причин для пропуска указанного срока судом не установлено.
 
    Довод Ермолова И.Г. о том, что такой уважительной причиной является то, что Управлением Росреестра <...> ему было сообщено о наличии постановления о запрете регистрационных действий не от Дата, а от Дата, копию которого он не получал (л.д. 90), суд не принимает во внимание. Данная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку копия обжалуемого постановления от Дата была получена заявителем, и препятствий для оспаривания этого постановления у него не имелось.
 
    Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Ермолова И.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Ермолова И.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП <...> от Дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года.
 
Председательствующий                                        Ноздрина О.О.