Дата принятия: 22 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретареАлександровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бигалиевой К.Р. и Бигалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») и Бигалиевой К.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался передать ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 20% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Бигалиевым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора ответчик Бигалиева К.Р. приняла на себя обязательства вернуть кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты на Кредит за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика Бигалиевой К.Р. открытый в банке. Истец уведомлял ответчиков Бигалиеву К.Р. и Бигалиева А.А. о неисполнении своих кредитных обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ требования № и № об исполнении обязательств по кредиту. В соответствии с п.п.1.1., 1.2. Договора поручительства Бигалиев А.А. обязался солидарно с Бигалиевой К.Р. отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности составляет 164231,95 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 67 414,37 рублей, сумма задолженности по процентам 50 069,76, пени на просроченные проценты 17 404,58 рублей, пени на просроченный основной долг 29 339,24 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 164 231,95 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 484,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» Агаркова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Бигалиева К.Р. и Бигалиев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовали. Бигалиева К.Р. уполномочила на представление своих интересов в суде Полякова Д.И.
Представитель ответчика Поляков Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить исковую давность, поскольку п. 1.2 Кредитного договора устанавливает, что заёмщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж от Бигалиевой К.Р. по кредитному договору был в октябре 2009 г.
Выслушав представителя ответчика Бигалиевой К.Р. Полякова Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бигалиевой К.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства на потребительские нужды в размере 100000 рублей на условиях платности, срочности и возвратности ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Кредитору проценты в размере 20% годовых в порядке и сроки, установленные договором. Заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные в Графике Платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков уплаты Платежей была предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора Кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил на личный банковский счет заемщика Бигалиевой К.Р. денежные средства в размере 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» в полном объеме свои права Кредитора по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бигалиевой К.Р., о чем уведомил Заёмщика, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем и условиями Кредитных договоров (физических лиц), актом от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленной Бигалиевой К.Р. ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением общего собрания Участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с решением общего собрания Участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается учредительными документами истца, в том числе Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного Общим собранием Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бигалиевой К.Р. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора изложен в новой редакции. Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее сроки гашения кредита и процентов, изложено в новой редакции, не предусматривающей аннуитетных платежей, а в виде уведомления о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита. Также указано о неустойке за нарушение сроков уплаты Платежей 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Бигалиева К.Р. ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ г. вообще перестала исполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, задолженность Бигалиевой К.Р. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164231,95 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 67 414,37 рублей, сумма задолженности по процентам 50 069,76, пени на просроченные проценты 17 404,58 рублей, пени на просроченный основной долг 29339,24 рублей.
Расчет задолженности истцом произведен на основании условий кредитного договора и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен.
Довод представителя ответчика об истечении сроков исковой давности заявлен без учета условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договора изменили срок возврата кредита и порядок его уплаты, которым не предусмотрены аннуитетные платежи. В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договором предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком, рассчитана полная стоимость кредита при условии надлежащего исполнения заёмщиком договорных обязательств с учетом дополнительного соглашения № к Кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка истцом начислена правомерно, согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, не противоречит ст.ст.329, 330 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения Кредитного договора ООО «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Бигалиевым А.А. договор поручительства №. Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора поручитель обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате пеней и штрафов, а также обязательств по досрочному возврату кредита и обязательств, связанных с пролонгацией Кредитного договора.
Истец, как следует из представленных в обоснование иска документов, обращался к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о погашении задолженности и уведомлением о наступлении ответственности поручителя. Однако данные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, требования ООО «<данные изъяты>» к Бигалиевой К.Р. и Бигалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд считает подлежащим возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме 4484,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бигалиевой К.Р. и Бигалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бигалиевой К.Р. и Бигалиева А.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164231 рубль 95 копеек, из которых основной долг – 67418 руб. 37 коп., просроченные проценты – 50069 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты – 17404 руб. 58 коп., пени на просроченный основной долг – 29339 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4484 рубля 64 копеек, а всего 168 716 рублей 59 копеек (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей пятьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2013 г.
Судья Л.И. Бавиева
