Дата принятия: 22 мая 2013г.
<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Тагировой А.А.,
с участием представителя истца Павлюченко Н.С. (доверенность № б/н от 27.09.2012года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить нарушения прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту неопределенного круга лиц предъявило вышеуказанный иск к ИП ФИО1, в котором просит признать действия незаконными и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истцом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проведения проверки установлено, что между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по уходу за ребенком № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возмездное оказание услуг по присмотру и организации досуга детей. При анализе текста указанного договора было установлено, что в нарушение статьи 422 ГК РФ, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, отдельные условия договора вступают в противоречие с действующим законодательством и ущемляют права потребителей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде административного штрафа. Однако до настоящего времени ответчик не внес изменения в типовой договор, следовательно, нарушение прав потребителей продолжается. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 40, 46 Закона о защите прав потребителей, статьей 46 ГПК РФ, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся во включении в типовую форму договора на оказание услуг по уходу за ребенком, утвержденную Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемую к заключению гражданам, и в договоры на оказание услуг по уходу за ребенком, заключаемые с гражданами по типовой форме, следующих условий, ущемляющих права потребителей: 1.1. условие пункта 2.2 договора предусматривающее, что при непосещении ребенком детского центра перерасчет платы производится в следующем порядке: по болезни (при предоставлении справки) - 50%; в других случаях взимается 4000 рублей (абонентская плата за месяц), на оставшуюся сумму производится перерасчет; 1.2 условие пунктов 2.6, 2.8 договора, предусматривающие право исполнителя на: одностороннее изменение условий (цены) договора (пункт 2.6); одностороннее расторжение договора, в случае систематического нарушения оплаты заказчиком (пункт 2.8); 1.3 условие пунктов 2.5, 3.3.6 договора в части, ограничивающее право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, путем установления 14-дневного срока для уведомления исполнителя. 1.4 условие пункта 2.5 договора в части, предусматривающей правовые последствия при нарушении потребителем порядка одностороннего расторжения договора (14-дневного срока), в виде предоставления исполнителю права на отказ в возврате денежных средств оплаченных потребителем. Возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение прав потребителей путем приведения типовой формы договора на оказание услуг по уходу за ребенком в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей, указанные в п. 1 искового заявления. Обязать ответчика в установленный судом срок довести через средства массовой информации решение суда.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Павлюченко Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 до настоящего времени не внесены изменения в договор, не утверждена типовая форма договора на оказание услуг по уходу за ребенком.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 46 ГК РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
На основании статьи 46 Закона о защите прав потребителей Управление вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела специалистами Управления Роспотребнадзора Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1
Поводом для обращения Управления в суд в защиту неопределенного круга потребителей послужило поступившее в феврале 2013 г. письменное обращение ФИО4, содержащее жалобу на действия индивидуального предпринимателя ФИО1
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) жалоба гражданина о нарушении его прав потребителя является основанием для проведения внеплановой проверки.
Между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по уходу за ребенком № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является возмездное оказание услуг по присмотру и организации досуга детей (л.д. 10-11).
Указанный договор, по сути, является договором возмездного оказания услуг, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При анализе текста указанного договора установлено, что в нарушение статьи 422 ГК РФ, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, отдельные условия договора вступают в противоречие с действующим законодательством и ущемляют права потребителей по следующим основаниям: условие пункта 2.2 договора предусматривающее, что при непосещении ребенком детского центра перерасчет платы производится в следующем порядке:
по болезни (при предоставлении справки) - 50%;
в других случаях взимается 4000 рублей (абонентская плата за месяц), на оставшуюся сумму производится перерасчет.
В соответствии с часть. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).
Указанное условие договора, по сути, обязывает заказчика оплатить услуги исполнителя независимо от наличия фактически понесенных им расходов, поскольку заранее определяет их размер и условия возврата.
Условие пунктов 2.6, 2.8 договор, предусматривающее право
исполнителя на:
одностороннее изменение условий (цены) договора (пункт 2.6);
одностороннее расторжение договора, в случае систематического нарушения оплаты заказчиком (пункт 2.8).
Указанные условия противоречат статье 310 ГК РФ, в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основным способом изменения и расторжения заключенного договора в соответствии с частью 1 статья 450 ГК РФ является изменение и расторжение договора по соглашению сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Договор на оказание услуг по уходу за ребенком № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен в письменной форме. Следовательно, соглашение об изменении условий или о расторжении договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами. Однако такого соглашения между ФИО4 и ИП ФИО1 достигнуто не было.
Рассматриваемые пункты договора не содержат указания на необходимость получения от заказчика, подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на расторжение или изменение указанных условий договора, а также изменения условий договора или его расторжение только в случае получения от заказчика письменного выраженного согласия.Следовательно, указанные пункты договора ущемляют права потребителя, поскольку позволяет исполнителю изменять условия договора и расторгать его в одностороннем порядке, без предварительного получения согласия заказчика на такое изменение или расторжение.
Условия пунктов 2.5, 3.3.6 договора в части, ограничивающее
право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в
любое время, путем установления 14-дневного срока для уведомления
исполнителя также не основаны на законе, поскольку потребителю статьей 32 Закона о защите прав потребителей, частью 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, то условие договора, устанавливающее временной период для расторжения такого договора (за 14 календарных дней до расторжения), ограничивает право потребителя на отказ от договора в любое время, что в свою очередь, является недействительным в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Условие пункта 2.5 договора в части, предусматривающей
правовые последствия при нарушении потребителем порядка
одностороннего расторжения договора (14-дневного срока), в виде
предоставления исполнителю права на отказ в возврате денежных
средств оплаченных потребителем также противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей. В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, частью 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (статья 783, часть 2 статьи 731 ГК РФ) (Обзор Красноярского краевого суда от 01.05.2008 «Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Таким образом, исполнитель не вправе отказать потребителю, реализовавшему право на односторонний отказ, в возврате денежных средств, уплаченных по договору.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей перечисленные условия договоров признаются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
За указанные нарушения прав потребителей Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 16-20).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по уходу за ребенком (л.д. 7, 8-9).
При заключении указанного договора с потребителями последние фактически лишены возможности влиять на содержание договора, указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика, а, кроме того, в договоре, заключенном с ФИО4 изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия об изменении стоимости услуг при болезни ребенка) не были согласованы и внесены дополнительно в договор.
Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ данный договор, следует квалифицировать как договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, потребители, имеющие намерение заключить такой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 смогут лишь заключить его на условиях, определенных типовым договором на оказание услуг по уходу за ребенком.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также предметом договора является оказание платных услуг потребителю, то соответственно к указанному договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде.
Часть 2 статьи 730 ГК РФ определяет, что договор бытового подряда является публичным договором, а, следовательно, договор возмездного оказания услуг можно рассматривать в качестве публичного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В данном случае иск предъявлен в суд в защиту значительного числа граждан, поскольку нарушение ответчиком действующего законодательства приведет к нарушению прав граждан не только той части потребителей, которые уже вступили в договорные отношения, но и тех потребителей, которые планируют (имеют намерение) вступить в аналогичные правоотношения с индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства, в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто ответчиком, что деятельность ИП ФИО1 по оказанию услуг по уходу за ребенком осуществляется с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю удовлетворить, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся во включении в типовую форму договора на оказание услуг по уходу за ребенком, утвержденную Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемую к заключению гражданам, и в договоры на оказание услуг по уходу за ребенком, заключаемые с гражданами по типовой форме, следующих условий, ущемляющих права потребителей: условие пункта 2.2 договора предусматривающее, что при непосещении ребенком детского центра перерасчет платы производится в следующем порядке: по болезни (при предоставлении справки) - 50%; в других случаях взимается 4000 рублей (абонентская плата за месяц), на оставшуюся сумму производится перерасчет.1.2 условие пунктов 2.6, 2.8 договор, предусматривающее право исполнителя на: одностороннее изменение условий (цены) договора (пункт 2.6); одностороннее расторжение договора, в случае систематического нарушения оплаты заказчиком (пункт 2.8). 1.3 условие пунктов 2.5, 3.3.6 договора в части, ограничивающее право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, путем установления 14-дневного срока для уведомления исполнителя. 1.4 условие пункта 2.5 договора в части, предусматривающей правовые последствия при нарушении потребителем порядка одностороннего расторжения договора (14-дневного срока), в виде предоставления исполнителю права на отказ в возврате денежных средств оплаченных потребителем. Возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение прав потребителей путем приведения типовой формы договора на оказание услуг по уходу за ребенком в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей, указанные в п. 1 искового заявления.
Также в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о Защите прав потребителей, подлежат удовлетворению требования в части возложения обязанности на ответчика довести через средства массовой информации решение суда в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить нарушения прав потребителей - удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении в типовую форму договора на оказание услуг по уходу за ребенком, утвержденную Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемую к заключению гражданам, и в договоры на оказание услуг по уходу за ребенком, заключаемые с гражданами по типовой форме, следующих условий, ущемляющих права потребителей:
1.1. условие пункта 2.2 договора предусматривающее, что при непосещении ребенком детского центра перерасчет платы производится в следующем порядке:
- по болезни (при предоставлении справки) - 50%;
- в других случаях взимается 4000 рублей (абонентская плата за
месяц), на оставшуюся сумму производится перерасчет.
1.2. условие пунктов 2.6, 2.8 договора, предусматривающие право
исполнителя на:
- одностороннее изменение условий (цены) договора (пункт 2.6);
- одностороннее расторжение договора, в случае систематического
нарушения оплаты заказчиком (пункт 2.8).
1.3 условие пунктов 2.5, 3.3.6 договора в части, ограничивающее
право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, путем установления 14-дневного срока для уведомления исполнителя.
1.4 условие пункта 2.5 договора в части, предусматривающей правовые последствия при нарушении потребителем порядка одностороннего расторжения договора (14-дневного срока), в виде предоставления исполнителю права на отказ в возврате денежных средств оплаченных потребителем.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить нарушение прав потребителей путем приведения типовой формы договора на оказание услуг по уходу за ребенком в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации заочное решение суда в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
