Решение от 22 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    * 22 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд * в составе:
 
    председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
 
    с участием помощника прокурора * Савченко З.Р.,
 
    при секретаре Токаревой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора * в интересах Суша З.М. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности по перерасчету платежей за капительный ремонт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор *, действующий в интересах Суша З.М., обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по * в * от * принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на общую сумму * рублей * копеек, одновременно утвержден тариф по капитальному ремонту в размере * рубля * копеек за кв.м. общей площади помещений с * на каждого собственника жилого помещения. Однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что большинство голосов (а именно *) указанных в протоколе, не принадлежат соответствующим собственникам жилых помещений. В связи с чем, в силу ст.ст. 158, 46, 44 ЖК РФ прокурор *, действующий в интересах Суша З.М. просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по * в * от * и обязать ответчика произвести перерасчет за капитальный ремонт указанного выше дома с * по * в пользу Суша З.М. в размере * рублей * копеек. Указанную сумму истец просил зачесть в счет будущих платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании прокурор Савченко З.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила дело рассмотреть в заочном порядке.
 
    Истец Суша З.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Измайлова Е.А., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третьи лица – Лапин А.Г., Хапилова И.Н., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего помощник прокурора * Савченко З.Р. не возражала.
 
    Выслушав мнение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования прокурора *, действующего в интересах Суша З.М., по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Таким образом, законом установлено, что вопросы наличия надлежащего извещения инициатором собрания собственников жилого дома, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из материалов дела следует, что Суша З.М. является собственником * в * (л.д. 44).
 
    Управление многоквартирным домом * по * в * осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от * (л.д. 15-22).
 
    Согласно протоколу * от * по инициативе собственника жилого помещения * по * Лапина А.Г. с участием инициативной группы в составе: Хапиловой И.Н., Лапина А.Г., проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по *. Повестка общего собрания наряду с другими вопросами содержала вопросы на установку малых архитектурных форм и комплексное благоустройство, а также утверждения тарифа по капитальному ремонту многоквартирного дома. Согласно протокола от * количество участников, принявших участие в голосовании составило *% от общего числа голосов в доме. Общим собранием принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на общую сумму * рублей * копеек, одновременно утвержден тариф по капитальному ремонту в размере * рубля * копеек за кв.м. общей площади помещений с * на каждого собственника жилого помещения (л.д. 23-33).
 
    Как видно из списка регистрации собственников помещений, проголосовавших на указанном собрании, Суша З.М. принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 29).
 
    В судебном заседании объективно установлено, что при проведении общего собрания * не были соблюдены требования Закона, предъявляемые к порядку проведения общих собраний, а именно: Лапин А.Г., указанный в протоколе в качестве инициатора общего собрания, таковым не являлся, о проведении внеочередного общего собрания собственники жилого дома по вышеуказанному адресу не были извещены в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств извещения собственников жилых помещений * в * о проведении * общего собрания, что существенно нарушает порядок проведения общего собрания, установленный законом.
 
    Более того, из документов, представленных ООО «УК-Комфортбытсервис» следует, что работы по установке МАФ (малых архитектурных форм) были приняты ООО УК «Комфортбытсервис» *, то есть до проведения общего собрания, выполнение работ по комплексному благоустройству началось с *, то сеть до проведения общего собрания, в нарушение норм п. 2 ст. 158 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Таким образом, работы по благоустройству и установке МАФ были начаты по инициативе управляющей компании до принятия об этом решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в компетенцию которого, входит принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
 
    Истец Суша З.М. узнала об оспариваемом решении в начале * года (до *) из квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг, а исковое заявление в её интересах было подано прокурором в суд * (л.д. 5), то есть с соблюдением установленного законом срока на обжалование решения общего собрания.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что Лапин А.Г. фактически инициатором собрания не являлся, а, следовательно, его участники не были должным образом уведомлены о проведении собрания в порядке, установленном законом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения при проведении * общего собрания собственников многоквартирного * в * являются существенными, при этом принятое решение о повышении тарифов по капитальному ремонту в размере * рубля * копеек за кв.м. общей площади помещений с *, повлекло за собой причинение убытков собственнику жилого помещения Суша З.М. в виде необоснованно внесенных платежей за указанную услугу, за период с * года по *, в размере * рублей * копеек, исходя из следующего расчета:
 
    * (размер тарифа по капитальному ремонту) * * кв.м. (общая площадь *)* * месяцев (период с * года по * года, в который начислялся новый тариф за капитальный ремонт) = * рублей * копеек.
 
    Расчет причиненных истцу убытков проверен судом, не оспорен ответчиком и потому признается верным.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора, действующего в интересах Суша З.М., признать решение общего собрания собственников помещений по * от * недействительным и восстановить нарушенные жилищные права Суша З.М., путем возложения на управляющую жилищную компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности произвести перерасчет за капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома за период с * по * в пользу Суша З.М. в размере * рублей * копеек, указанную сумму зачесть в счет будущих платежей за жилищные и коммунальные услуги.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление прокурора * в интересах Суша З.М. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности по перерасчету платежей за капительный ремонт - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по * от *.
 
    Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» произвести перерасчет платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по * за период с * по * и зачесть в счет будущих платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг за * в *, денежную сумму в размере * рублей * копеек (*), необоснованно уплаченную Суша З.М..
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд *, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в * краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.
 
Судья: С.И. Дейхина