Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2013 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Фонареве М.В.,
с участием истца Ткаченко Р.В.,
третьего лица Ткаченко Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-838 по иску Ткаченко Р.В. к администрации МО Щекинский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
Ткаченко Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Щекинский район о признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую совместную собственность ее, ее супруга Е.С.Г. и Т.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Е.С.Г. был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Г. умер. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве общей собственности на данную квартиру. Поскольку истец не является наследником к имуществу наследодателя Е.С.Г. она не может оформить наследство после смерти данного наследодателя.
С момента смерти Е.С.Г. по настоящее время истец пользуется спорной квартирой, осуществляет все права и обязанности собственника, своевременно и в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные платежи за квартиру, осуществляет текущий ремонт жилого помещения и поддерживает надлежащее санитарное состояние, оплачивает налог на квартиру. Проживая в квартире в течение 15-ти лет, истец пользовалась всей площадью данной квартиры, 1/3 долю в праве на данную квартиру выделить в натуре невозможно. Истец не скрывает факт нахождения спорного имущества в ее владении и пользовании, а поэтому, полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.
Определением судьи от 12.02.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г.Советск Щекинского района.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и суду пояснил, что спорной квартирой она постоянно владеет с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ именно она занималась приватизацией данной квартиры и ей с ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что квартира в порядке приватизации передана в совместную собственность ее, Е.С.Г. и Т.Н.Л. После смерти Е.С.Г. она являлась инициатором оформления выморочного имущества, для чего обращалась в МРИ ФНС РФ № 5 по Тульской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области.
В судебное заседание представители ответчиков администрации МО г.Советск Щекинского района, администрации МО Щекинский район не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо Ткаченко Н.Л. заявленные требования поддержала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора передачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Заводом ТМиК и Ткаченко Р.В., Е.С.Г., Т.Н.Л., свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией МО г.Советск Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, регистрационного удостоверения, выданного БТИ ПОКХ Щекинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> передана в общую совместную собственность Ткаченко Р.В., Е.С.Г., Т.Н.Л.
Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским ЗАГС Щекинского района Тульской области, следует, что Е.С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 28.01.2005 г., вступившим в законную силу, установлены доли (доля в праве по 1/3 у каждого) участников общей совместно собственности на квартиру.
На основании свидетельства о праве государства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданного нотариусом ЩНО ТО Б.В.Н., имущество в виде 1/3 доли квартиры <адрес> является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве на квартиру передана в собственность МО Щекинский район.
На основании акта приема-передачи имущества, передаваемого из собственности МО Щекинский район в собственность МО г.Советск Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование г.Советск Щекинского района является сособственником (доля в праве 1/3) на квартиру <адрес>.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как пояснила в судебном заседании истец в 1994 именно она занималась приватизацией данной квартиры и ей с 1994 г. известно о том, что квартира в порядке приватизации передана в совместную собственность ее, Е.С.Г. и Т.Н.Л.
Таким образом, истец знала, что она владеет не своим имуществом, а имуществом, находящимся в собственности другого лица.
Следовательно, истец не доказал добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.
Кроме того, как было указано выше, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требовании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Ткаченко Р.В. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в порядке приобретательной давности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.03.2013 г.
Председательствующий:
