Дата принятия: 22 марта 2013г.
Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года
Александровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брагиной О.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства данного жилого дома и улучшения условий проживания в нем без получения соответствующих разрешений возвели пристройку к дому, а также произвели его переустройство и перепланировку, в результате чего увеличились общая площадь жилого дома и стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец ФИО2, он же представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд признать право общей долевой собственности за ним и его сыном на самовольную пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м состоящей из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м и котельной площадью <данные изъяты> кв.м по ? доли за каждым. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с возведением пристройки, произведенными переустройством и перепланировкой считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № равной <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО2
Ответчик, администрация МО <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ «6/13 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно справке Александровского межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20, 24-25, 45).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и свидетельством на право собственности на землю серии РФ № № истцам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).
Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 12-16).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО2 без соответствующего разрешения осуществили самовольное переустройство и перепланировку принадлежащего им на праве собственности жилого дома, которое заключалось в переоборудовании холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м под жилую комнату, а также строительства пристройки площадью <данные изъяты> кв.м под коридор, площадью <данные изъяты> кв.м под кухню, площадью <данные изъяты> кв.м под жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м под туалет, площадью <данные изъяты> кв.м под санузел и площадью <данные изъяты> кв.м под котельную. В результате произведенных переустройства и перепланировки увеличились общая площадь жилого дома и составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м.
Из градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные решения принятые при реконструкции жилого дома, принадлежащего истцам не противоречит действующим нормам и правилам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на самовольную пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м состоящей из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м и котельной площадью <данные изъяты> кв.м по ? доли за каждым.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с возведенной пристройкой, произведенными переустройством и перепланировкой считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № равной <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Брагина
Копия верна. Судья:
Секретарь
№
