Решение от 22 марта 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                          22 марта 2013 года.
 
    <адрес> районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре: Гренко С.В.,
 
    без участия истца ФИО1,
 
    его представителя адвоката ФИО6 удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей. Встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, указывая при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор с руководителем КФХ ФИО2 о совместном выращивании овощных культур и картофеля. ФИО11 согласно договора за период его работы с марта по ДД.ММ.ГГГГ года обязалась выплатить овощными культурами в размере 0,8 га капусты, 0.5 га редьки 20 сеток картошки, 0.40 га помидор, 0.2 га баклажан и 0.2 га перца. Для производства данной работы он набрал бригаду, членам бригады за проделанную работу должна была платить ФИО2. Стали выращивать выше указанные овощные культуры. Работы продолжались до ДД.ММ.ГГГГ года. По завершению работ ФИО2 с рабочими не расплатилась. Поскольку рабочих нанимал он, они стали предъявлять ему претензии, он вынужден был рассчитываться из собственных средств оплатить рабочим. По отношению к нему ФИО2 также не сдержала своих обязательств и не рассчиталась. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В период работы за собственные средства покупал семена лука- 70 кг. по 5 000 рублей, перевозил рабочих за свой счет, приобретал материалы на строительство балаганов, ФИО2 купила у него трактор <данные изъяты> за который обязалась ему выплатить деньги по окончании сезонных работ, оплату не произвела. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт того, что ФИО2 обязалась рассчитаться с ним, подтверждается её распиской. Долг ФИО11 перед ним за семена лука, за перевозку рабочих, за трактор, за оплату рабочим составляет <данные изъяты> рублей и подтверждается распиской ФИО2 и свидетельскими показаниями. Расплатиться с ним овощами по ценам указанным в справке выданной заместителем главы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей, Всего просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, считает, что они подтверждаются представленными суду договорами и расписками ФИО2. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, считает их необоснованными и ничем не подтвержденными, просит суд в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
 
    Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что истец самостоятельно забрал овощи с поля, она с ним полностью рассчиталась, наоборот ФИО1 должен ей, причинил ей убытки. Расписку на <данные изъяты> рублей она не писала, её подделал истец. Представила в суд встречное исковое заявление в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с ФИО1 заключила договор о совместной деятельности по выращиванию овощей на поливном участке пашни 65 га (земли сельскохозяйственного назначения).. ФИО1 она сдала в аренду 30 га пашни, потом договор аренды был изменен на 15 га. Весной ФИО1 привез свою семью- жену и сына, она им выделила участок 4 га для выращивания овощей и первоначально рассаду. Затраты по выращиванию продукции должны были делать совместно, затем продукцию продать и возвратить задолженность в банк где она брала кредит <данные изъяты> рублей, на эти деньги покупали все средства горючее, удобрения, пленку. Средства защиты растений брала она. Бригадир рабочих увез с поля 150 т. Капусты, часть продал с поля, часть погрузил на КАМАЗ и вывез на рынок «<данные изъяты>» в <адрес>, где продал. Совместный договор принес ей только одни убытки. Кроме того ФИО1 жил у нее дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и она произвела затраты на содержание истца и его семьи, потратила собственные средства на постройку жилья. За её счет была отремонтирована автомашина истца, запчасти брали за её счет, еще не оплачен долг <данные изъяты> рублей. Долг ФИО1 составил <данные изъяты> рублей, это затраты которые не вошли в её исковые требования направленные в <адрес>. ФИО1 причинил ей моральный вред, она потеряла вследствие вымогательства здоровье, просит суд с учетом уточнения своих исковых требований в суде взыскать с ФИО1 в её пользу <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей моральный вред, (л.д.62-63,л.д.64-65).
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор о совместной деятельности по выращиванию овощей, (л.д.14, л.д.71,) согласно которого ФИО2 выделяет денежные средства за счет банковского кредита для приобретения семян овощей, дизельного топлива, других ГСМ средств защиты для растений, запчасти для ремонта техники и агрегатов, на обработку земельного массива до посадки, посадку и после посадочные мероприятия, на оплату трактористам и другим наемным рабочим. Все затраты которые будут иметь стороны должны фиксироваться в отдельном приложении договора за подписями сторон (ФИО1 и ФИО2). Затраты делят поровну с учетом процентов при которых были получены деньги. ФИО1 обязан был с первой реализации отдать задолженность под «взаимозатетные» проценты. ФИО1 брал на себя обязательство обеспечить производство рабочими, вырастить рассаду овощей, обеспечить руководство по выращиванию овощей, бахчи, картофеля. ФИО1 обязан был с первой реализации овощей с выделенного участка погасить задолженность за аренду земли и другие долги потраченных средств на производство овощей и картофеля. Земельный участок, с овощами, картофелем, бахчевыми культурами и кукурузой делится 50 % ФИО1,      50 %, ФИО2, она же обязуется обеспечить водой для полива всех культур по договору.
 
    Аналогичный договор о совместной деятельности стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.72).
 
    Истец ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключали договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, (л.д. 73, л.д.74, л.д.75).
 
    Договор аренды земельного участка, согласно записи сделанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ аннулирован в связи с тем, что посев погибли, претензий к ФИО1 не имеет.
 
    Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ «аннулирован ФИО2 в связи с болезнью. Вся продукция остается за ней». Каких-либо записей о согласии ФИО1 с аннулированием договора нет.
 
    Каких - либо записей истец или ответчик в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенный от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.74, л.д.75), не производили.
 
    При разрешении спора суд руководствуется условиями заключенного между сторонами договора о совместной деятельности по выращиванию овощей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (в дальнейшем договор). Давая оценку договорам, заключенным сторонами, с нормами ГК РФ, суд считает, что они соответствует общим требованиям об обязательствах (Раздел 3 ГК РФ ч. 1) и общим положениям о договоре (подраздел 2 Раздела 3 ГК РФ ч.1). Договор нельзя считать расторгнутым, поскольку стороны руководствовались им при выращивании продукции, данный договор в одностороннем порядке не расторгается.
 
    Договор между сторонами заключен в письменном виде, стороны брали на себя обязательство соблюдать условия договора. Согласно достигнутой договоренности стороны пришли к соглашению, что изменение условий договора должны фиксироваться отдельным письменным «приложениями» к договору, и подписаны сторонами. Ст. 452 ГК РФ также устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно заключенного договора, выращенные овощи, картофель, бахчевые культуры, кукуруза делятся между сторонами в равных долях, по 50%, а урожай, полученный с поделенного участка является собственностью ФИО1. Указанные условия договора стороны не изменяли.
 
    Истец ФИО1 не представил в суд доказательств о том, что ФИО2 не рассчиталась с ним выращенной продукцией по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что с истцом она рассчиталась полностью и ничего ему не должна.
 
    Доводы истца о том, что ФИО2 обязалась рассчитаться с ним по расписке, не могут служить основанием к удовлетворению иска. Так в расписке не указано, что расписка выдана на имя ФИО1 и что ФИО2 обязалась оплатить именно его (истца) работу с ДД.ММ.ГГГГ, выращенной на полях продукцией. Суд также учитывает, пояснения ФИО2 о том, что в расписке стоит не её подпись. При визуальном сравнении подписи ФИО2, которая имеется в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, иных документах в материалах дела, видно, что      подписи в расписке отличаются от подписи в договорах. Суд также учитывает, что отсутствует не только дата составления расписки, но и год, за который ФИО2 брала обязательство рассчитаться за проделанную работу с марта по ноябрь. Если исходить из пояснений ФИО2 о том, что расписка могла быть составлена в ДД.ММ.ГГГГ года, то истцу никто не препятствовал забрать продукцию.        
 
    Стороны брали на себя обязательство по договору в случае изменений условий договора оформлять их в виде «приложений» с удостоверением их правильности своими подписями. Таких письменных «приложений» об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в части распределения продукции не указано. В расписке представленной истцом указано, что «ФИО2 за работу начиная с ДД.ММ.ГГГГ месяца по ДД.ММ.ГГГГ даю: капуста 0,8 га, редька 0,5 га, помидоры две клетки, одна клетка перца, одна клетка баклажан и на зиму 20 сеток картошки», В расписке нет росписи истца о том, что он согласен на изменение условий договора и согласен на такой расчет за проделанную работу.
 
    Кроме того из расписки следует, что ФИО2 передавала не продукцию, а земельные участки с посаженными овощами (капуста, помидоры, перец, баклажаны) и передала их в расчет за работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из пояснений ФИО2, то указанные в расписке земельные участки переданы истцу в ДД.ММ.ГГГГ года и он (истец) мог ими распорядиться по своему усмотрению, до окончания полевых работ (ДД.ММ.ГГГГ месяц). Поэтому истец должен представить сведения о том, какая урожайность овощей составила на каждом выделенном участке. Представить доказательства подтверждающие, что ФИО7 препятствовала ему вывозу или продаже овощей, доказывать эти обстоятельства является обязанность истца, а не ответчика. Каких-либо доказательств этим обстоятельствам истец в суд не представил.
 
    Поскольку такие доказательства в суд не представлены, то расчет истца в части определения количества овощей исходя из урожайности овощных культур по <адрес> указанной в справке <адрес> (л.д.23), не может служить основанием к удовлетворению иска.
 
    Определяя цену иска, истец исходил из цен сложившихся на рынке (л.д.24), однако суд считает, что поскольку цена договора определена не суммой, а получением     выращенной продукции, а по расписке выделены земельные участки с овощными культурами, то изменение этих условий на взыскание денежного эквивалента, должны были быть оговорены сторонами в письменном «приложении» к договору, или ином письменном документе, поскольку цена сделки относится к существенным условиям договора.
 
    Доводы истца о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания:- «деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила» подтверждает     долг ФИО2 перед истцом за семена лука, за перевозку рабочих, за трактор, за оплату рабочим в суде подтверждения не нашло, поскольку из текста расписки не видно, за что ФИО2 получила указанную сумму. Кроме того из расписки не видно, что ФИО2 получила эту сумму от ФИО1 или других лиц участвующих в выращивание овощей. Данная расписка, которую ФИО2 не признала и считает её поддельной, не может служить основанием к удовлетворению требований истца.
 
    Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что у него в собственности находился трактор и что он продал трактор ответчику ФИО2. Истец не представил в суд доказательств позволяющих суду произвести идентификацию трактора и установить его место нахождения. Ответчик ФИО2 отрицает, что она покупала у истца какой-либо трактор. При этом следует отметить, что истец не лишен возможности истребовать свое имущество (трактор) из чужого владения.
 
    Не представлено истцом доказательств о том, что он приобретал семена лука (чеки, иные платежные поручения) или за свой счет перевозил рабочих. Как указано в договоре затраты фиксируются «приложениями» к договору и подписываются сторонами. Каких-либо доказательств подтверждающих доводы истца в суде не добыто.
 
    Допрошенный свидетель истца ФИО8, не подтверждает доводы истца. Так истец утверждает, что он привез рабочих за свой счет, однако свидетель ФИО8 такие утверждения истца не подтвердил и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он сам приехал в <адрес>, где встретил ФИО1, который предложил работать у него в бригаде. Свидетель также не подтвердил, что у ФИО1 в собственности был трактор. Показания свидетеля в той части, что ФИО1 за свой счет приобрел семена лука 100 кг по 800 рублей за 1 кг, приобретал «химикаты», брал в аренду «дождевалку» за <данные изъяты> рублей, привез из <адрес> рабочих, потратил <данные изъяты> рублей, не подтверждает сам истец. В исковом заявлении он указал, что приобрел 70 кг лука по <данные изъяты> рублей, о возмещении стоимости химикатов, стоимости аренды «дождевалки», стоимость перевозки рабочих <данные изъяты> рублей истец в исковом заявлении не указывает не просит и      доказательств подтверждающих такие расходы не представил, (л.д.8). Показания свидетеля в той части, что с ним расчет за работу производил ФИО1, не противоречит условиям договора, поскольку по договору ФИО2 берет кредит, часть этой суммы идет на оплату работы наемным рабочим. В суд не представлены документы подтверждающие, что ФИО1 производил выплаты рабочим, не представил сведений о лицах работавших на полях. При исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства установлены только три работника, это ФИО8, жена и сын истца.
 
    Показания свидетеля ФИО9 не могут служить основанием к удовлетворению иска, при этом суд учитывает, что свидетель является супругой истца и заинтересована в исходе дела. Её показания не могут служить основанием к удовлетворению иска. Так показания свидетеля в той части, что ФИО2 дала ФИО1 расписку о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она взяла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ни чем не подтверждено и такой расписки истец в суд не представил. В деле имеется расписка, в которой дата указана ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует фамилия истца.
 
    Следует отметить, что истец кроме «расписок ФИО2 не представил в суд ни одного доказательства в подтверждение понесенных им расходов.
 
    Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, поскольку ею не представлено каких-либо доказательств подтверждающих её требования, в суд истец не представила ни одного «приложения» к договору о понесенных ею расходах, подписанные сторонами. ФИО1, как ответчик и его представитель иск не признали в полном объеме.
 
    Требования ФИО2 о возмещение морального вреда и взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит. Так соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку между сторонами имеет место имущественный спор, такие отношения не подпадают под требования указанной статьи. Кроме того ФИО2 не представила в суд доказательств, что именно ФИО1 причинил ей физические или нравственные страдания, а имеющееся у нее заболевание это результат противоправных действий ФИО1.
 
    Отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Как указывалось выше, стороны не представили достаточных доказательств, которые позволили бы суду удовлетворить исковые требования.
 
    Истец ФИО1 при подачи искового заявления уплатил государственную пошлину в <данные изъяты> рублей (л.д.6). Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> руб с <данные изъяты> руб. + 1% с <данные изъяты> руб.). истец оплатил <данные изъяты> рублей, недоплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с истца. Поскольку ФИО1 в иске отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1.
 
    ФИО2 в суд с иском о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> руб. + 1% со <данные изъяты> рублей). ФИО2 также просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, всего ФИО2 должна уплатить государственную пошлину <данные изъяты> рублей, которую она не уплатила. Поскольку в иске отказано, госпошлина подлежит взысканию с ФИО2.
 
    При разрешение спора суд руководствуется требованием
 
    Ст. 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
 
    Ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
 
    Ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
 
    Ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке».
 
    Ст. 425 ГК РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора».
 
    Ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».
 
    Ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Ст. 450. ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Ст. 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Ст. 453 ГК РФ «При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей отказать
 
    В иске ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда чрез <адрес> районный суд в течение месяца.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий:                                     А.А. Кузнецов
 
               Судья: