Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.03.2013года
Азовский суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя Мягких С.Г.- Корнет Ю.А., судебного пристава-исполнителя- Бекетской М.А. замначальника Азовского районного отдела СП по РО- Рудина А.А., Астаховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мягких С.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя –Бекетской М.А.
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя –Бекетской М.А. обратился Мягких С.Г(л.д.4,42-44), обосновывая свои требования следующим:
В ходе рассмотрения гр.дела по жалобе Мягких С.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, представитель заявителя узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бекетской М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление Мягких С.Г. не получал.
Заявитель считает данное постановление незаконным, нарушающим его интересы и права, поскольку он добровольно выплачивал Астаховой М.С. алименты в разных суммах( что подтверждается расписками взыскателя), в связи с чем, никакой задолженности по алиментам он иметь не может, тем более, что взыскатель не обращалась к приставу с заявлением о расчете задолженности.
На основании изложенного, Мягких С.Г. просил суд признать постановление СПИ Бекетской М.А. о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание Мягких С.Г. не пришел, но извещался надлежащим образом, под роспись в расписке, предоставленной в суд его представителем. Интересы Мягких С.Г. в суде представлял по доверенности Корнет Ю.А., который пояснил, что постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку никакой задолженности перед взыскателем заявитель не имеет; и не выяснив обстоятельства положенные в основу незаконного постановления, и не установив факт наличия задолженности, СПИ незаконно возложила на должника обязательства по взысканию долга в сумме 11171,78рублей. Необоснованные действия пристава нарушают законные интересы и права заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Бекетская М.А. и замначальника <адрес> отдела СП по РО- Рудин А.А в суд явились, заявленные требования не признали, приобщив возражения (л.д.8-10) и пояснив, что: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа( по заявлению взыскателя) было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов с должника Мягких С.Г. в пользу Астаховой М.С. В целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа, приставом было вынесено требование об обязании Мягких С.Г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимые документы о доходах, которые он так и не предоставил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, которая на дату вынесения постановления составила <данные изъяты>
В судебном заседании пристав пояснила, что данное постановление уже не действует, поскольку по п.3 постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление утратило силу.
Заинтересованное лицо- Астахова М.С. поддержала заявленные требования Мягких С.Г., пояснив, что никакой задолженности перед ней Мягких С.Г. не имеет, поскольку добровольно производил оплаты алиментов. На что она ему писала расписки. Подать исполнительный лист к принудительному исполнению ее просил бывший муж, для того, чтоб разрешить споры с другой своей женой. Отказаться от взыскания ( т.е. отозвать исполнительный документ) она не желает. Она приглашалась к приставу для предоставления документов, подтверждающих добровольное погашение алиментов должником, однако из-за занятости дойти до пристава взыскатель так и не смогла.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 441 ГПК РФ-
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа( по заявлению взыскателя) обоснованно было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов с должника Мягких С.Г. в пользу Астаховой М.С.(л.д.28-29)
Согласно ст.112 ч. 1 СК РФ- взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты..
Астаховой М.А. не отрицается тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о взыскании с должника алиментов(л.д.30).
Статья 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что:
Ч.2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Ч.3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник не исполнил требования пристава и не предоставил ей информацию о своих доходах. Астахова М.А. также не предоставила приставу никаких пояснений и документов, говорящих о добровольном исполнении должником алиментных обязательств. Таким образом, Бекетская М.А. обоснованно вынесла постановление о расчете задолженности(л.д. 25), которая на дату вынесения постановления составила <данные изъяты>, согласно ст.113 ч.4 ГПК РФ, тем более, что исполнительный документ ( судебный приказ л.д.31) соответствовал всем требованиям закона и до настоящего времени он не отменен. Из пояснений Астаховой М.С. следует, что отзывать исполнительный лист она не собирается, но и от взыскания указанных сумм не отказалась.
Кроме того, отменять постановление, которое утратило на настоящее время силу, нет необходимости. Так из п.3 постановления СПИ Бекетской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12 ) следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности утратило силу.
На основании изложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Мягких С.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного требования Мягких С.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя –Бекетской М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 26.03.2013г.
Судья: И.П.Нестеренко
