Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
22 марта 2013 года г. Мензелинск РТ
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Каримов А.Х., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Суворова С.М., <данные изъяты>,
на постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ по делу об административном правонарушении от 27.02.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Суворов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Не соглашаясь с данным постановлением, Суворов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он управлял а/м <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, при движении по <адрес> РТ на пересечении улиц <адрес> неожиданно произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, которая в момент столкновения выезжала со второстепенной дороги по <адрес>. Считает, что его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он уверенно передвигался по главной дороге, а водитель а/м <данные изъяты> ФИО4 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО4 двигалась по второстепенной дороге и д.б. уступить дорогу т/с, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В протоколе об административном правонарушении в объяснении он указал, что с правонарушением он не согласен, т.к. вышеуказанный водитель а/м <данные изъяты> выехала со второстепенной дороги, скорость не превышал. Со схемой, которую составили сотрудники ДПС, его не ознакомили, поэтому ему неизвестно, что указано в данной схеме, при этом ему было отказано в выдаче копии схемы ДТП.
В судебном заседании Суворов С.М. поддержал свои доводы и требования, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив при этом, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДТП было совершено не по его вине.
Должностное лицо – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ Ахметов Р.Р. в суде пояснил, что на основании собранных материалов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, им было принято законное решение о нарушении водителем Суворовым С.М. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, т.к. он управляя а/м не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением т/с и безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего Суворов С.М. совершил столкновение с а/м «HYUNDAI 120», кроме того, после столкновения Суворов С.М. скрылся с места ДТП, в последующем привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, ДТП было совершено не на перекрестке, а после него.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Суворова С.М., должностное лицо – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ Ахметова Р.Р., прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.М. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут на <адрес> РТ, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением т/с и безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего Суворов С.М. совершил столкновение с а/м <данные изъяты> /л.д. 4, 10/.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Суворов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут на <адрес> РТ, управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением т/с и безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего Суворов С.М. совершил столкновение с а/м <данные изъяты> /л.д. 5, 9/; схемой ДТП, происшедшего на <адрес> РТ, где обозначены места расположения транспортных средств и место столкновения в 19 метрах от самого перекрестка /л.д.13/; справкой о ДТП, согласно которой а/м под управлением Суворова С.М. имеет механические повреждения переднего и заднего бампера, правого заднего крыла, правого заднего подфарника, правой задней двери, правой передней двери, переднего правого крыла, правого порога, переднего лобового стекла; а/м «HYUNDAI 120» «, под управлением ФИО4 также имеет механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла /л.д.12/; объяснениями ФИО4, Суворова С.М. /л.д.14, 19/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 28.02.2013 года, согласно которому Суворов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.03.2013 года, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрении вышеуказанной жалобы /л.д. 20/.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Суворовым С.М. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и в отношении последнего должностным лицом применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
В силу изложенного, доводы Суворова С.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что ДТП было совершено не по его вине, необоснованны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, ибо факт нарушения норм Правил дорожного движения со стороны Суворова С.М. подтверждается материалами дела; в порядке пересмотра постановления по делу устанавливается факт наличия либо отсутствия нарушения норм ПДД РФ, а не вина лица в происшедшем ДТП.
Доводы Суворова С.М. о том, что его не ознакомили со схемой ДТП и ему было отказано в выдаче копии, являются голословными и надуманными, при этом в материале по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие – либо письменные подтверждения об обращении Суворова С.М. с вышеуказанными вопросами.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваю.
На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от 27.02.2013г. в отношении Суворова С.М., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ от 27.02.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Суворова С.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Суворова С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья /А.Х. Каримов/
Решение вступило в законную силу «____»______________2013 года
Судья /А.Х. Каримов/
