Дата принятия: 22 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №12-88
г.Альметьевск 22 марта 2013 года
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Г. Ерусланов,
с участием заявителя Григорьева В.А., его представителя адвоката Меньшикова А.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ Хайбуллова Ф.Р. от 13.02.2013 года в отношении В.А. Григорьева в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применена мера административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** года.
В жалобе В.А. Григорьев просит постановление отменить и производство по делу прекратить по обстоятельствам, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудники полиции в медицинское учреждение его не направляли. В ходе судебного заседания был исследован протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от продувания алкотектора, однако в материалах дела имеется чек и акт продувки.
В судебном заседании В.А. Григорьев свою жалобу поддержал и показал, что хх.хх.хх г. около 01 часов 15 минут он управлял своим автомобилем ............... государственный регистрационный номер *** и двигался по ул. <.......> г. <.......>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Вместе с ним была супруга. Инспектор ДПС ФИО сказал, что он управляет автомобилем в нетрезвом состоянии и предложил проехать вместе с ним в ОГИБДД. Он согласился. В здании ОГИБДД ФИО предложил ему продуть алкотектор, что он и сделал несколько раз. В последней попытке алкотектор выдал положительный результат на содержание в воздухе алкоголя. С данным результатом он не согласился и отказался подписаться в протоколах. Его отпустили из ОГИБДД в 2 часа 30 минут, после чего он сразу же проехал в Альметьевский наркологический диспансер, где ему выдали заключение, что он трезв и никаких признаков алкогольного опьянения у него нет. В ходе судебного заседания в мировом суде свидетели ФИО и ФИО показали, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, он не отказывался от медицинского освидетельствования, продул алкотектор, поэтому привлечен к административной ответственности незаконно.
Представитель заявителя Меньшиков А.Д. жалобу Григорьева В.А. поддержал.
Статья 12.26 (ч.1) КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола *** от хх.хх.хх года об административном правонарушении видно, что заявитель, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в тот день в 01 час. 15 мин. возле д.*** по ул.<.......> в г.<.......> управлял автомобилем марки ............... с государственным регистрационным знаком *** с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь), от прохождения медицинского освидетельствования и продувания в прибор алкотектор отказался в присутствии двух свидетелей.
От дачи объяснения и подписей заявитель отказался, положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
По протоколам инспектора ДПС ГИБДД Альметьевского района ФИО. № ***, ***, акта ***, протокола *** от хх.хх.хх года, заявитель, находившийся в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, в котором подписаться отказался, и транспортное средство задержано.
Из объяснений ФИО., ФИО., являвшихся понятыми при оформлении документов, видно, что хх.хх.хх года заявитель в их присутствии продул в прибор «Алкотектор», с результатом не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, которые при даче объяснения были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетель ФИО. подтвердила своё первоначальное объяснение на данном судебном заседании.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Григорьев В.А. в присутствии понятых ФИО. и ФИО. действительно отказался от подписи, то есть фактически отказался от такого освидетельствования.
Свидетель ФИО. подтвердила показания Григорьева С.А., однако суд к её показаниям относится критически, так как она является женой заявителя, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.
В материалах дела имеется протокол *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от хх.хх.хх г. составленного в 3 часа 42 минуты. Согласно этого акта у Григорьева В.А. признаки алкогольного опьянения отсутствуют и он трезв.
Однако суд не может принять данный протокол, как доказательство, подтверждающее доводы заявителя, так как врач его составивший не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, к этому акту не приложен чек, подтверждающий результаты исследования, проведенного с использование алкотестора.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Григорьева В.А. мировым судьей квалифицированы правильно как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя. В связи с этим полагаю необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2013 года, а жалобу заявителя без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ Хайбуллова Ф.Р. от 13.02.2013 года о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья
