Решение от 22 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года               г.Рязань
 
    Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Харламове О.И., с участием представителя ответчика - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булекова Д.В. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Булеков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16 сентября 2012 года по ул.Верхняя г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Бутова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Бутов С.В. Гражданская ответственность собственника а/м Булекова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 54 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Булеков Д.В. обратился в экспертную организацию ООО «Экспертное объединение «Содействие» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное объединение «Содействие», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 28 коп., величина утраты товарной стоимости руб. 44 коп. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «Экспертное объединение «Содействие» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области составила руб. 18 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу - руб. 18 коп., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. 52 коп. возврат госпошлины.
 
    В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение руб., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. возврат госпошлины.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2012 года по ул.Верхняя г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Бутова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.
 
    В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Бутова С.В., который в нарушение требований п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с а/м. Вина Бутова С.В. в данном ДТП им не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 16.09.2012г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2012г.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Булекова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб. 54 коп.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Экспертное объединение «Содействие» от 26.10.2012г., стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 28 коп., величина утраты товарной стоимости руб. 44 коп.
 
    Исходя из данной суммы, истцом были заявлены исковые требования, которые в дальнейшем были уменьшены до руб.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что величина утраты товарной стоимости и размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет меньшую сумму, чем определил эксперт ООО «Экспертное объединение «Содействие» в своем заключении от 26.10.2012г., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб. с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Булеков Д.В. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Всего в пользу Булекова Д.В. подлежат ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме руб. (руб. оплата услуг представителя + руб. оплата услуг эксперта + руб. за оформление доверенности + руб. госпошлина от суммы удовлетворенных требований).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Булекова Д.В. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булекова Д.В. страховое возмещение руб., судебные расходы руб., а всего руб.     
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
 
    Судья          А.С.Эктов
 
    Решения вступило в законную силу 30.04.12 г.