Решение от 22 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года               г.Рязань                           
 
    Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Харламове О.И., с участием представителя ответчика - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева О.Ю. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермолаев О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30 июня 2012 года по адресу: г.Кораблино, ул.Школьная произошло столкновение автомобиля под управлением Ермолаева О.Ю. и автомобиля под управлением Гришина Д.М., принадлежащего Нестеровой Н.И. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Гришин Д.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Ермолаев О.Ю. обратился в экспертную организацию ООО «Экспертное объединение «Содействие» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное объединение «Содействие», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 31 коп. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «Экспертное объединение «Содействие» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области составила руб. 31 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу - руб. 31 коп., а также судебные расходы по делу: по оплате услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. 05 коп. возврат госпошлины.
 
    В дальнейшем представитель истца уточнила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение руб., а также судебные расходы по делу: оплату услуг представителя руб., оплату услуг по оценке автомобиля - руб., за оформление доверенности - руб. и руб. возврат госпошлины.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 июня 2012 года по адресу: г.Кораблино, ул.Школьная произошло столкновение автомобиля под управлением Ермолаева О.Ю. и автомобиля под управлением Гришина Д.М., принадлежащего Нестеровой Н.И. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.
 
    В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Гришина Д.М., который в нарушение требований п.11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, начал обгон не убедившись в том, что в процессе обгона не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Вина Гришина Д.М. в данном ДТП им не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 30.06.2012г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2012г.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Гришина Д.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Экспертное объединение «Содействие» от 31 октября 2012г., стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 31 коп.
 
    Исходя из данных сумм, истцом первоначально были заявлены исковые требования, которые впоследствии были уменьшены до руб.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет меньшую сумму, чем определил эксперт ООО «Экспертное объединение «Содействие» в своем заключении от 31 октября 2012г., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб. с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ермолаев О.Ю. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Всего в пользу Ермолаева О.Ю. подлежат ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме руб. (руб. оплата услуг представителя + руб. оплата услуг эксперта + руб. за оформление доверенности + руб. госпошлина от суммы удовлетворенных требований).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ермолаева О.Ю. к ООО «Росгосстрах» «о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермолаева О.Ю. страховое возмещение руб., судебные расходы руб., а всего руб.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
 
    Судья          А.С.Эктов
 
    Решения вступило в законную силу 30.04.12 г.