Решение от 22 марта 2013 года

№ **/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, **** 22 марта 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматуллина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации *** сельсовета от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Листкова В.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации ** сельсовета от *** года Листков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что нарушил правила благоустройства и содержания животных на территории *** сельсовета.
 
    Ачинский межрайпрокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при назначении административного наказания не выяснялся вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения.
 
    Помощник Ачинского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель административной комиссии администрации *** сельсовета, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя такого органа, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть протест при имеющейся явке.
 
    Листков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом., сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, что является основанием для рассмотрения протеста в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствии.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном должны быть указаны помимо иных сведений: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Часть 5 статьи 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что в постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Листкова В.И., в нарушение указанных выше положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано место и время совершения правонарушения, не указаны в описательно мотивировочной части постановления обстоятельства совершения правонарушения. Кроме того, комиссией не установлено наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Листкова В.И.
 
    Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление административной комиссии администрации *** сельсовета от **** года в отношении Листкова В.И. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ с момента деяния, вмененного Листкову В.И., согласно протокола об административном правонарушении, истек, производство по делу дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии администрации ** сельсовета от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Листкова В.И. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.
 
    Судья А.Ю.Хлюпин