Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Ленск РС(Я) 26 марта 2012 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Герасимова У.А.,
при секретаре Давыдовой А.О.,
с участием представителя по доверенности Смирнова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Смирнова В.А. в интересах Варламова М.П. на Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 13 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 13 февраля 2012 года Варламов М.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Установлено, что [ДАТА] в 06 часов 20 минут на посту ГАИ г. Ленска РС(Я) гр. Варламов М.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки [МАРКА], государственный регистрационный знак [НОМЕР] не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Представитель Смирнов В.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой изложил просьбу об отмене указанного постановления и о прекращении производства по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ. Указывая, что на посту ГИБДД Варламову М.П. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушены процедуры привлечения Варламова М.П. к административной ответственности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано основание отстранения, поскольку не было фактического отстранения от управления автомобилем.
В судебном заседании представитель Смирнов В.А. жалобу поддержал.
Допрошенный по ходатайству представителя Смирнова В.А.свидетель С. суду показал, что [ДАТА] 04 часа утра на перекрестке улицы [АДРЕС] и [АДРЕС] автомобиль которым управлял Варламов М.П., совершил ДТП, он сидел на пассажирском сидении, был выпившем состоянии. Сотрудники ГИБДД составили протокол на посту, при нем Варламову М.П. трубку для освидетельствования не предлагали, о правах не разъяснили, понятых не видел. Варламов М.П.уехал на своем автомобиле самостоятельно вместе с матерью.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба представителя Смирнова В.А.в интересах Варламова М.П. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ГИБДД Костенко Р.С., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило – отказ Варламова М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также Варламов М.П.отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых, копию данных протоколов он получил.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ» ( в ред. Пост. Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012г. №2) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Как видно из показания Варламова М.П.( протокол судебного заседания мирового суда от 02 февраля 2012г.) он не отрицает присутствие понятых.
Таким образом, Варламов М.П. действительно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись в указанном протоколе, выполненная им собственноручно.
Мировой судья детально исследовал все обстоятельства дела, допросил свидетелей, провел объективный анализ исследованных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных мировым судьей доказательств, суд считает, что никаких оснований к отмене постановления, вынесенного в отношении Варламова М.П., не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС(Я) от 13 февраля 2012 года о привлечении Варламова М.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Смирнова В.А.в его интересах на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п У.А. Герасимова
Копия верна:
