Дата принятия: 22 марта 2013г.
Дело № 2-666/.... . Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.
при секретаре : Королевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НЭБ», судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества, признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки,
У С Т А Н О В И Л :
Турыгин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «НЭБ», судебному приставу-исполнителю Приокского РО УФССП по Нижегородской области об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества - ... доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, произведенной в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.
Оценка выполнялась независимым оценщиком ООО «НЭБ», составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет принят.
По результатам оценки рыночная стоимость объекта определена в размере ...., в том числе : стоимость ... доли земельного участка - ... руб., стоимость ... доли жилого дома ... руб.
Оценка осуществлялась с применением только сравнительного подхода. Однако приведенные оценщиком аналоги не адекватно отражают стоимость недвижимого имущества. Аналогичные по площади и местоположению жилые дома с земельными участками предлагаются по стоимости от ... до ..., тогда как в отчете стоимость объекта в целом составила ... руб.
Истец считает, что отчет об оценке является недостоверным, а рыночная стоимость объекта оценки заниженной.
На основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», истец просит :
признать недостоверной величину рыночной стоимости результата оценки ... доли жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, выполненной ООО «НЭБ» в рамках исполнительного производства №, возбужденного в Приокском РО УФССП по Нижегородской области. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. ( л.д. ...
В судебном заседании истец Турыгин В.И. и его представитель - адвокат Комлева О.В., действующая по доверенности ( л.д....) и ордеру ( л.д....) исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что стоимость аналогичных жилых домов с земельными участками выше, чем стоимость, которая была определена оценщиком ООО «НЭБ». Оценка объектов недвижимого имущества, проведенная ответчиком, является заниженной. При выполнении оценки ООО «НЭБ» допущены отступления от требований Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что ставит под сомнение результаты проведенного исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФПКПО «Дельта» по заявлению Турыгина В.И. о составлении рецензии на Отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>, вышеуказанный отчет ООО «НЭБ» не соответствует ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценщик необоснованно отказался от проведения доходного и затратного методов исследования, что могло повлиять на расчет рыночной стоимости объектов. ( л.д. ...).
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «НЭБ» - Лысов В.Б. ( л.д... ), иск не признал, представил письменные возражения ( л.д. ... ), из которых следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора ( издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, и следовательно, самостоятельное её оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объектов оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения ( в том числе о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица). Поскольку в данном случае для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлек независимого оценщика, то в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Считает, что привлечение ООО «НЭБ» в качестве ответчика не соответствует действующему законодательству РФ, ООО «НЭБ» является ненадлежащим ответчиком. ( л.д. ...
Судебный пристав-исполнитель Агабалян С.С. и зам.начальника Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Погодина М.В. с иском не согласны, просили в удовлетворении требований истцу отказать, считают, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав должника не нарушает, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Трансстройбанк». ( л.д. ...). Из отзыва, представленного АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом было вынесено решение о взыскании с Турыгина В.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Задолженность истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и проводятся мероприятия по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее истцу ( ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, по <адрес>. В рамках исполнительного производства была произведена рыночная оценка указанного недвижимого имущества с целью обращения взыскания и реализации данного недвижимого имущества на торгах. Рыночная оценка недвижимого имущества была осуществлена независимым оценщиком ООО «НЭБ», привлеченным судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной оценки рыночная стоимость недвижимого имущества составляет: ... рублей.
Отчет об оценке был принят судебным приставом-исполнителем, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя.
Банк считает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «НЭБ», соответствует всем требованиям, установленным законом об оценочной деятельности, а итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке - достоверной.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при принятии постановления отсутствовали основания сомневаться в полноте и достоверности определения рыночной стоимости имущества должника и считать представленный отчет об оценке несоответствующим установленным требованиям законом об оценочной деятельности. Кроме того, в данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, носит рекомендательный характер и не является обязательной. При этом необходимо учитывать и тот факт, что истцом не предоставлено иных доказательств возможности реализации объекта оценки по более высокой цене. Ссылку истца на Интернет-сайты является неприменимой в данном случае, так как указанная стоимость аналогичных объектов недвижимого имущества не является окончательной стоимостью, по которой может быть реализовано недвижимое имущество, и также носит непостоянный характер.
Истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактическую реализацию аналогичных объектов недвижимого имущества по цене, указанной на Интернет-сайтах. Кроме того, на данных Интернет-сайтах указана стоимость всего объекта недвижимого имущества, когда как в данном случае реализации подлежит только ... доли жилого дома общей площадью ... кв. м. и ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м., расположенных по <адрес>.
Поскольку истец не предоставил факта несоответствия действующему законодательству РФ произведенной оценки, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано недействительным и не может быть отменено.
Ссылки истца на Интернет-сайты, на которых указывается стоимость аналогичных объектов недвижимого имущества не достаточно для того, чтобы считать недостоверной, принятой судебным приставом-исполнителем, оценки рыночной стоимости имущества должника либо об избрании независимым оценщиком не того метода оценки.
Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «НЭБ», составлен в соответствии с законом об оценочной деятельности, и должен быть признан документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Просит отказать истцу в признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки; в признании недействительным и в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки объекта оценки. ( л.д. ... ).
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ст.13 ч.2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Судом установлено, что в производстве Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Турыгина В.И. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Т». ( л.д. ... ).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника : ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, по <адрес>.
В соответствии со ст.85 ч.4 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначено оценщик ООО «НЭБ».
Согласно отчету ООО «НЭБ», привлеченного для оценки судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость имущества ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, по <адрес> составила ... руб. ( л.д... ).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам отчета об определении рыночной стоимости, составленного оценщиком ООО «НЭБ», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в виде ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, по <адрес>. ( л.д. ... ).
Не согласившись с результатами оценки имущества, Турыгин В.И. обратился в суд с иском к ООО «НЭБ», судебному приставу-исполнителю о признании недостоверной величину рыночной стоимости результата оценки ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, по <адрес>, выполненной в рамках исполнительного производства, и признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Действующее законодательство ст.ст.11,12 ГК РФ допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации
Являющаяся предметом спора по настоящему делу оценка имущества в рамках исполнительного производства законодательством в качестве обязательной не предусмотрена. Поскольку результат произведенной оценки ( величина рыночной стоимости) для судебного пристава-исполнителя не носит обязательного характера, оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления самостоятельного иска не допускается.
С учетом действия принципа свободы договора ст.1п.1 ГК РФ следует, что содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является лишь рекомендуемой ценой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Если нормативным актом для сторон сделки предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, и следовательно, самостоятельное её оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлек независимого оценщика, действия судебного пристава-исполнителя по назначению специалиста являются правомерными. Оценка имущества, представленная независимым оценщиком по поручению судебного пристава в процессе исполнительного производства, не может выступать в качестве самостоятельного предмета спора. В данном случае в судебном порядке может быть оспорено только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Следовательно, требования истца заявлены не к надлежащему ответчику (ООО «НЭБ») по делу, поскольку привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен. Поэтому после получения отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.
Оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки : определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках исполнительного производства.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя само по себе не нарушает прав и интересов должника.
Доказательств того, что рыночная стоимость имущества составляет иную величину, отличную от стоимости принятой судебным приставом-исполнителем, представлено не было.
По существу и по форме оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при его вынесении действовал в пределах прав, предоставленных ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суд не может установить своим решением рыночную стоимость имущества и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить реализацию имущества по стоимости, определяемой судом.
При отсутствии обязанности заключить сделку по цене, равной величине рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика, достоверность такой оценки проверяется судом путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу.
Оценка арестованного имущества проведена специализируемой организацией, заключившей договор с УФССП России по НО, причин сомневаться в её достоверности у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Турыгина В.И. о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств незаконности и необоснованности отчета ответчиком не представлено.
Оспариваемый отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». В отчете №, выполненном оценщиком ООО «НЭБ», указаны все требуемые ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении рецензии по заявлению Турыгина В.И. на соответствие отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м, по <адрес>, выполненной оценщиком ООО «НЭБ» Лысовым Д.В. установленным требованиям законодательства и стандартам оценки, действующим на момент составления отчета, не может служить основанием для признания недостоверной величины рыночной стоимости результата оценки ООО «НЭБ» по следующим основаниям. ( л.д. ... ).
Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Так, из таблицы № следует, что оспариваемый отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». ( л.д. ... ).
В отчете при определении рыночной стоимости объектов был использован сравнительный подход, применялись стандарты оценочной деятельности. ( л.д... ).
При выполнении отчета ООО «НЭБ» оценщиком был применен отказ от использования затратного и доходного подходов. Обоснование отказа изложено в исследовательской части отчета, где указано, что применение затратного подхода было признано оценщиком нецелесообразным, так как затратный подход применяется преимущественно в случаях. Когда не имеется достаточной информации о сделках купли-продажи аналогичной недвижимости или при специфичном функциональном назначении объектов, в связи с чем последние не представлены на рынке недвижимости. Отказ от использования доходного подхода обусловлен существенными трудностями при определении коэффициента капитализации. ( л.д. ... ). Ссылка об отсутствии информации об износе является необоснованной, так в отчете ООО «НЭБ» указано, что физический износ по данным БТИ составляет 0%. (л.д...).
Суд приходит к выводу, что работа по оценке недвижимого имущества осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. ( л.д. ... ). Оценщик является членом саморегулируемой организации. Отчет ООО «НЭБ» выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком сравнительного подхода, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности, сведения о заказчике оценки и об оценке, содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
Заявителем не было представлено доказательств того, что рыночная стоимость арестованного имущества составляет иную величину, отличную от стоимости принятой судебным приставом-исполнителем, не было представлено доказательств нарушения норм проведения оценки, её недостоверности, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, неполноты исследования.
При указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Турыгина В.И., в иске ему следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Турыгину В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НЭБ», судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества, признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
.
.
.
.
.
.
.
