Дата принятия: 22 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.
с участием пом.прокурора <адрес>
Степановой О.А.,
рассмотрев жалобу Дмитриева Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Я.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушения за невыполнение требований прокурора.
Считая, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным Дмитриев Я.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований ссылается на то, что запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов был направлен в ООО АФ «<О>», в нарушении требований текущего законодательства, в период рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> дела о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья не дал оценки тому факту, что прокуратурой района запрос направлен в адрес ООО АФ «<О>» на его имя, как директора <адрес> филиала ЗАО «<АГ>», который не может нести ответственность за действия ООО АФ «<О>». Кроме этого, в постановлении не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих организационно-распорядительных или административных функций. Кроме того, представитель ООО АФ «<О>» Тутов Ю.Ю. не был допущен к участию при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель Дмитриев Я.В. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В суде представитель заявителя Дмитриева Я.В. - Тутов Ю.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Дмитриева Я.В.- Тутова Ю.Ю., заключение прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В суде установлено, что Дмитриев Я.В. являясь директором Курского филиала ЗАО «<АГ>», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО АФ «<О>» в лице Генерального директора ЗАО «<АГ>» ФИО1 уполномочен осуществлять от имени ООО АФ «<О>» юридические и фактические действия, направленные на руководство текущей деятельностью Общества. ( л.д.23)
По итогам проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО АФ «<О>» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ( л.д.10-13). Прокурор района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО АФ «<О>» к административной ответственности. ( л.д.14-17) Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора принято к производству суда и возбуждено производство по делу. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю было предложено представить в суд правовое и документальное обоснование заявленных требований. ( л.д.18)
Во исполнение определения суда, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора в адрес ООО АФ «<О>» на имя Дмитриева Я.В. был направлен письменный запрос о предоставлении в прокуратуру района в срок до ДД.ММ.ГГГГ проектной и исполнительной технической документации на зерносушилку <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, описания зерносушильной установки, счетов на оплату потребленного сушильной установкой газа в 2011 г. и 2012 г., актов выполненных работ по сушке зерна за 2011 г. и 2012 г., нарядов на выполнение работ по сушке зерна за 2011 г. и 2012 г., копии из журналов, направляемого на сушку зерна за 2011 г. и 2012 г., паспорта на зерносушилку, правоустанавливающих документов на зерносушилку <данные изъяты> ( л.д.8).
Согласно письменным объяснениям Дмитриева Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представить документы в установленный срок не представляется возможным в связи со значительным объемом запрашиваемых документов и просил продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) Однако к указанному времени запрашиваемы документы в прокуратуру <адрес> представлены не были, в связи с чем прокурором района в адрес Дмитриева Я.В. было направлено письменное извещение, которым обязал последнего прибыть в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 час. для дачи объяснений по вопросу непредставления запрашиваемых документов. К указанному времени Дмитриев Я.В. не явился, уважительности причин своей неявки не представил. (л.д.5)
На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Я.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Доводы Дмитриева Я.В., изложенные в жалобе и его представителя в суде о том, что запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов был направлен в ООО АФ «<О>», в нарушении требований текущего законодательства, в период рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> дела о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Кроме того, ссылки Дмитриева Я.В., изложенные в жалобе и его представителя в суде о том, что Дмитриев Я.В. является директором Курского филиала ЗАО «<АГ>» и не может нести ответственность за действия ООО АФ «<О>», а также в постановлении о привлечении Дмитриева Я.В. к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих организационно-распорядительных или административных функций, необоснованны и опровергаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО АФ «<О>» в лице Генерального директора ЗАО «<АГ>» ФИО1, который уполномочил Дмитриева Я.В. осуществлять от имени ООО АФ «<О>» юридические и фактические действия, направленные на руководство текущей деятельностью Общества.
Доводы Дмитриева Я.В., изложенные в жалобе и его представителя в суде о том, что представитель ООО АФ «<О>» Тутов Ю.Ю. не был допущен к участию при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Я.В., что повлекло за собой нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованны, поскольку как пояснил в суде Тутов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он явился в прокуратуру района имея при себе доверенность на представление интересов ООО АФ «<О>». Документов, выданных Дмитриевым Я.В. на представление его интересов, как должностного лица, не имелось.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья правильно применил ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно с учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя пришел к выводу о необходимости подвергнуть Дмитриева Я.В. наказанию в виде лишения штрафа в размере 2000 рублей.
Каких-либо нарушений процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Я.В. не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Я.В. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе и суде, оснований для изменения или отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Я.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Медвенского
районного суда Ларикова С.В.
