Решение от 22 марта 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда <адрес> ФИО5,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб.9) ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Перфиловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом.
 
    ФИО1, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту ДПС 603 км. трассы Омск – Тюмень. Примерно в обеденное время остановили автомобиль Шкода Октавия под управлением ФИО1 Из автомобиля исходил запах алкоголя, от водителя также исходил резкий запах алкоголя. Водитель пояснил, что накануне употреблял алкоголь. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, при понятых. Он согласился. С результатами был согласен.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что жалоба об отмене судебного постановления подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1 управлял автомобилем Шкода Октавиа, г.н. Е 501 ХТ, и двигался в районе 603 км. автодороги Тюмень – Омск, в нарушение п.2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на основании управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым ФИО1, с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе наряда ИДПС было остановлено транспортное средство - автомобиль Шкода Октавиа, г.н. Е 501 ХТ, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему с помощью прибора алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.п. 145, 146 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.
 
    В получении заказных почтовых отправлений с отметками "Вручить лично", "Судебная повестка" адресат расписывается в книге ф. 8 и на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи. Перед вручением заказного письма с отметкой "Судебная повестка" конверт в присутствии адресата предварительно вскрывается.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, суд полагает несостоятельными, поскольку мировым судьей принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, конверт был возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока давности.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в установленном порядке.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
        Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: ФИО5