Дата принятия: 22 марта 2013г.
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2013 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Волкова С.Ю.,
с участием:
ответчиков Чечина С.Г., Чечина А.С.,
при секретаре Трегубенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Чечину Сергею Григорьевичу, Чечину Александру Сергеевичу, Мельниченко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд к ответчикам Чечину С.Г., Чечину А.С., Мельниченко А.А. с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее: с 15 ноября 2002 года КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления Администрации Хасанского района от 13.11.2002 года № 862.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Ст.153 ЖК РФ, п.51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст.31,69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Ответчики, потребив оказанные им услуги за период с 01.11.2009 года по 31.10.2012 года не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, чем нарушил требования закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,23,28,31,69,153,155 РФ, просит суд взыскать с ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский задолженность за коммунальные услуги в сумме 55 941,00 руб., пени 3 410,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,23 руб.
В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, до судебного разбирательства от представителя истца Ковалевой О.В., действующей по доверенности № от 30.12.2012 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно уточненных исковых требований просит суд взыскать задолженность за коммунальные услуги в сумме 27 506,10 руб., пени и госпошлину в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство представителя КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский Ковалевой О.В., суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В дополнениях к исковому заявлению, приобщенному к материалам дела, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Ковалева О.В. указала, что обслуживающая организация КГУП «Прмтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделена правом оказания населению п. Славянка коммунальных услуг, взиманию коммунальных платежей на основании постановления Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края № 862 от 13.11.2002 года, а также договора № Х-2ПТС на предоставление услуг теплоснабжения от 15.10.2009г., заключенному между КГУ «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Хасан Сервис ДВ». В соответствии с п.5.1 договора границей ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается по балансовой принадлежности, т.е. по внешней границе стены МКД. Постановлением Правительства РФ от 03.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» утверждены правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии со ст.67 Правил по заявлению потребителя о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества по результатам проверки качества предоставления коммунальных услуг, комиссионно составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем. В соответствии с п.71 Правил предоставления коммунальных услуг акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Разрешительных документов на проведение работ по реконструкции центральной системы отопление в квартире не предоставлено. КГУП «Примтеплоэнерго» считает, что собственники квартиры, злоупотребляют своим правом собственности на квартиру, самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировав радиаторы отопления. Однако злоупотребление правом в виде самовольного отключения от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения. В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Разрешение на переустройство своей квартиры ответчиками предоставлено не было. Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Самовольное переоборудование истцом системы центрального отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения. Документы, подтверждающие разрешение Администрации славянского городского поселения на перевод квартиры на автономный вид отопления (решение Администрации славянского городского поселения, акт приема выполненных работ по переводу на иной вид отопления, технический паспорт с внесенными изменениями в графе «отопление») представлены ответчиками в ноябре 2012 года. Соответственно перерасчет по услуге отопление был произведен с момента получения разрешения, т.е. с 18.01.2012 года. Оснований для перерасчета за предыдущий период у КГУП «Примтеплоэнерго» не имеется.
Ответчики Чечин С.Г., Чечин А.С. исковые требования признали в части, суду пояснили, что задолженность за услугу горячее водоснабжение перед КГУП «Примтеплоэнерго» у них образовалась в период с 01.09.2011 года по 18.01.2012 года на сумму 5 834,86 руб.
Ответчик Чечин А.С. суду пояснил, что услугой отопления их семья не пользуется с 07.09.2010 года, поскольку все стояки в квартире имеют теплоизоляцию, радиаторы центрального отопления в квартире демонтированы, о чем ООО «Домовит» составлен акт обследования квартиры. Услуга отопления КГУП «Примтеплоэгнерго» предоставлялась некачественная, в квартире было постоянно холодно. Они вынуждены были обогревать квартиру электрическими конвекторами. Дважды они обращались в Хасанский районный суд с иском к Администрации Славянского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, но в удовлетворении их требований было отказано. Разрешение Администрации Славянского городского поселения на переустройство системы отопления на иной вид отопления – электрическое получено ими 18 января 2012 года.
Ответчик Чечин С.Г. дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик Мельниченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск суду не представил. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав возражения на иск ответчиков, исследовав дополнение к иску, письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В ч.3 ст. 30 ЖК РФ указано, что бремя содержания жилого помещения несет собственник.
В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
13.11.2002 года постановлением № 862 Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края с 15.11.2002 года краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления (в горячей воде), горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, содержания жилого фонда, вывоза твердых бытовых отходов потребителям, расположенным на территории муниципального образования Хасанский район, а также правом сбора платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования Хасанский район.
По договору энергоснабжения (в горячей воде) № № от 01.11.2010 года КГУП «Примтеплоэнерго» обязуется продавать Управляющей компании ООО «УК Хасан Сервис ДВ» тепловую энергию (в горячей воде) для целей оказания потребителям коммунальных услуг, а управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления.
Ответчик Чечин А.С. является собственником квартиры по адресу:<адрес>, нас основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Чечин Сергей Григорьевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Чечин Александр Сергеевич, с ДД.ММ.ГГГГ, Мельниченко Анатолий Анатольевич, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно уточненным исковым требованиям КГУП «Примтеплоэнерго» и расчетной ведомости суммы задолженности на день рассмотрения иска в суде по лицевому счету № открытого на имя Чечина С.Г. произведены начисления в период с 01.07.2011 года по 01.11.2012 года, согласно графы «перерасчет» у ответчиков имеется задолженность в размере 27 166,44 руб.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу для всех без исключения органов, граждан и организаций закреплен в ст. 13 ГПК РФ.
Так, согласно решению Хасанского районного суда Приморского края от 02.12.2010г. по иску Чечина Александра Сергеевича к Администрации Славянского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии без согласования государственного органа, исковые требования Чечина А.С. оставлены без удовлетворения.
В описательной части решения суда указывается, что демонтаж системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась, поскольку передавалась в дом, и распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Решением Хасанского районного суда от 02.02.2011 года также отказано в удовлетворении исковых требований Чечина Александра Сергеевича к Администрации Славянского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Из мотивировочной части решения следует, что проведение переустройства системы отопления в квартире Чечина А.С. проведено без получения технических условий теплоснабжающей организации, при этом с требованиями о проведении ремонта системы отопления Чечин А.С. не обращался, у истца есть право требования снижения оплаты ввиду получения некачественной коммунальной услуги.
18.01.2012 года главой Администрации Славянского городского поселения принято решение о согласовании переустройства помещения в связи с обращением Чечина А.С. собственника жилого помещения по адресу: <адрес> на переустройство системы отопления на иной вид отопления (электрическое) – жилого помещения.
Принимая во внимание представленное ответчиками доказательство отсутствия в квартире централизованного отопления на 18.01.2012 года, суд считает, что начисления КГУП «Примтеплоэнерго» в период с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года являются неправомерными, с учетом представленного расчета суд считает, что у ответчиков имеется задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 12 048,65 руб., начисленная на 01.01.2012 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчиков о наличии у них задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 5 834,86 руб., по убеждению суда являются не состоятельными, поскольку не подтверждается представленными суду доказательствами.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский к Чечину С.Г., Чечину А.С., Мельниченко А.А. о взыскании пени в размере 3 410,62 руб. не обоснованными, так, истцом на момент рассмотрения дела в суде требования о взыскании с ответчиков пени не были конкретизированы, уточненный расчет пени суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский в размере 160,64 руб., поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного порядка взыскания судебных расходов с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго», удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Чечина Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мельниченко Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность за коммунальные услуги в сумме 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) руб. 65 коп.
Взыскать с Чечина Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский расходы по оплате государственной пошлины в сумме 160 (сто шестьдесят) руб. 64 коп.
Взыскать с Чечина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский расходы по оплате государственной пошлины в сумме 160 (сто шестьдесят) руб. 64 коп.
Взыскать с Мельниченко Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский расходы по оплате государственной пошлины в сумме 160 (сто шестьдесят) руб. 64 коп.
В остальной части исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго», отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2012 года.
Судья С.Ю. Волкова
