Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
22.03. 2013 года г. Артемовский
Судья Артемовского Городского суда Котосин А.Г.
При секретаре Бачуриной Л.Е.
Рассмотрев жалобу Гладких А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Смердовой С.Г. о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КРФ ОАП от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ ОАП, ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.
ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что данного правонарушения он не совершал, поскольку согласно акта освидетельствования, признаки алкогольного опьянения отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела не находит оснований для отмены постановления.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаний свидетелей, письменных материалов дела.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что при патрулировании во вторую смену был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался в районе <адрес>. После того, как автомобиль был остановлен, водителя пригласили в патрульный автомобиль. В ходе разговора у водителя были выявлен признак опьянения - запах алкоголя из полости рта. ФИО1 пояснял, что он выпил бутылку пива. Были остановлены два автомобиля, приглашены понятые. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование в присутствии понятых.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что при патрулировании во вторую смену был замечен автомобиль Форд, который двигался по <адрес> в районе <адрес>. После того, как автомобиль был остановлен, водителя пригласили в патрульный автомобиль. В ходе разговора у водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение лица. Водитель нервничал. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен
Кроме того, свидетель ФИО5 суду пояснил, что первый выдох был ФИО1 прерван, поэтому было предложено произвести выдох в прибор повторно.
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он был привлечен при проведении освидетельствование в отношении ФИО1 в качестве понятого, в присутствии свидетеля ФИО1 произвел выдох в трубку, по показаниям прибора было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В присутствии свидетеля требований о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не заявлял.
В ходе судебного разбирательства ФИО6 подтвердил свою подпись в акте освидетельствования, других материалах административного дела.
Из протокола об административном правонарушении № (л.д. 2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений ФИО1 данных в этом же протоколе следует, что он выпил 0,5 литра пива «Bud», управлял автомобилем, согласен.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3) установлено, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, время свидетельствования - 23 часов 39 минут (л.д. 5) следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в <данные изъяты> часов составило 0,100 мг/л, что также подтверждено чеком на л.д. 4.
В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения на момент освидетельствования, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 6) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в наряде ДПС-146 при патрулировании <адрес> у <адрес> был остановлен <данные изъяты> в ходе беседы было установлено, что водителем является гражданин ФИО1, также имелись признаки алкогольного опьянения. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд учел, что освидетельствование было проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование было проведено с участием понятых, что подтверждено подписями понятых в акте освидетельствования, показаниями свидетелей в ходе судебного разбирательства.
Рассматривая в качестве достоверного и допустимого доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14) суд учел, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено письменными материалами дела, в том числе и письменными объяснениями, которые были даны ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, отсутствовали основания, установленные действующим законодательством, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.
Освидетельствование на состояние опьянения было проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., т.е. непосредственно после управления транспортным средством, медицинское освидетельствование - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.
С учетом времени, прошедшего с момента проведения освидетельствования до момента проведения медицинского освидетельствования, степени опьянения, установленной при проведении освидетельствования, не исключено, что отсутствие признаков употребления алкоголя к моменту его проведения, могло быть вызвано течением естественных физиологических процессов в организме, а так же нарушения установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд правильно пришел к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14) не может быть признан доказательством, опровергающим результаты освидетельствования на состояние опьянения.
На основании вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья ФИО7
