Решение от 22 марта 2013 года

                                                       Дело № г        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года                                                                    сл. Б. Мартыновка.
 
    Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    При секретаре Шутовой Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОСАО «Ингосстрах» к Гресеву Александру Николаевичу в порядке суброгации о взыскании сумм,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 551 493 рубля 62 коп. в порядке суброгации.
 
    От истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на 139 км.+100 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> № под управлением Гресева А.Н. и <данные изъяты> № под управлением ФИО3 Транспортному средству <данные изъяты> № был причинен ущерб, то есть наступил страховой случай. Виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается следующими документами: постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествия. От ООО «Югпромсервис» в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> поступило заявление о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство. После предоставления всех необходимых документов филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., на условиях полной гибели, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного ТС. Расчет выплаченной суммы: 1 <данные изъяты>., одновременно страховщику были переданы годные остатки стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, после чего у страховщика, после чего у страховщика возникло право требования в порядке суброгации, тем самим срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее страховщик не имел возможности и законных оснований для предъявления требования. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «СК «Цюрих», филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в адрес ООО «СК «Цюрих» была направлена претензия на получение страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, поскольку лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 120 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> и государственную пошлину.
 
    Ответчик Гресев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление. От ответчика в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствии ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Волгодонской районный суд, но не рассматривать дела по существу в его отсутствие.
 
    С такой позицией суд согласиться не может, поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного и его ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствии противоречит требованиям закона и интересам истца. Ответчик в суд вызывался неоднократно и в суд ни разу не явился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу на основании тех доказательств, которые имеются в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст.965 ГК РФ - 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 966 ГК -1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    На основании ст.200 ГК РФ -1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со ст.201 ГК РФ - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    На основании ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В судебном заседании установлено, что ДТП с участием <данные изъяты> № под управлением Гресева А.Н. и ТС <данные изъяты> № под управлением ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик Гресев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было произведено страховое возмещение истцом ОСАО «Ингострах» в <адрес> ООО «Югпромсервис» в размере <данные изъяты>, на условиях полной гибели, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного ТС. Расчет выплаченной суммы: <данные изъяты> одновременно страховщику были переданы годные остатки, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Именно со дня ДТП, у страховщика-истца возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю и корреспондирующее с ним право на возмещение своих убытков в порядке суброгации. Именно с даты, совершения ДТП, а не со дня, когда истец выплатил страховое возмещение в связи с ДТП, т. Е. с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в своем иске. Поскольку при суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в уже существующем обязательстве. Следовательно, право требовать возмещения убытков принадлежит страховщику. Истец-страховщик обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа на конверте. О пропуске срока исковой давности указывает ответчик в своем заявлении, поступившем в суд. Суд не может не согласиться с позицией ответчика, поскольку также приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал исчисляться с даты ДТП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истец-страховщик обратился в суд спустя три года, в декабре 2012 года. К данному случаю также можно применить срок исковой давности согласно ст. 966 п.1 ГК РФ - который исчисляется двумя годами.
 
    И в том, и в другом случае иск подан страховщиком после окончания срока исковой давности, а ответчик заявил суду о истечении исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Гресеву Александру Николаевичу в порядке суброгации о взыскании сумм отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                   Н.Н. Майкова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2013 года