Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2013 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
при секретаре В.В.Шатеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Казанцеву ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя по доверенности Михайловской О.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцеву ФИО6 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК»(истцом) и Казанцевым Н.Е.(ответчиком) было заключено соглашение о кредитовании № на получение Потребительской карты (Овердрафта), согласно соглашения истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, проводил операции по потребительской карте, однако условия соглашения ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитования, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> – что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> начисленные неустойки; вместе с тем истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.3,5).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определи рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик – Казанцев Н.Е. в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления не согласился, при этом пояснил, суду, что соглашение с истцом он подписывал, условия договора не оспаривает, но это было около <данные изъяты> назад, что последняя операция по данному соглашению была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил, что получал из банка уведомление в ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения и требование о возврате всей суммы. Настаивал на применении срока исковой давности, так, как три года установленные законом истекли и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменное заявление(л.д.81-82).
Выслушав показания ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (истцом) и Казанцевым Н.Е. (ответчиком) было заключено соглашение о кредитовании № на получение Потребительской карты (Овердрафта), согласно соглашения истец предоставил ответчику кредит с лимитом <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита с уплатой процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, проводил операции по потребительской карте. В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлен: анкета для получения кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56-60), дополнительное соглашение о кредитовании счета по учету операций по кредитной карте (овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), справка по кредитной карте (л.д.21-50).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении исковой давности (л.д.81-82).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1.5.5 дополнительного соглашения о кредитовании счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) № к договору о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан погашать минимальную сумму к погашению не позднее последнего дня платежного периода. В соответствии с п. 4.3 данного соглашения, в случае если клиент не погасил минимальную сумму полностью или частично, банк считает эту сумму просроченной и начисляет штраф в соответствии с п. 4.3 и п. 4.3.1 данного договора (л.д.52-55).
Истцом предоставлена суду расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что последнее неполное погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-16).
Истцом предоставлена суду копия требования о срочном погашении задолженности по соглашению №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что истцу было известно о нарушении ответчиком условий кредитования и как следствие, известно было о нарушении права истца(л.д.17).
Таким образом, по смыслу закона, с учетом условий Соглашения о кредитовании, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет <данные изъяты> года.
Каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
Исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из сведений, содержащихся в почтовом штампе, на почту исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), то есть общие сроки исковой давности истец пропустил.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом были пропущены сроки обращения в суд, предусмотренные положениями ст.196 ГК РФ, ответчиком заявлено о применении судом сроков исковой давности, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска им сроков давности, как не представлено и доказательств того, что между сторонами имелись какие либо соглашения, направленные на установление сроков возврата задолженности, со сроками уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и в размере образовавшейся у ответчика задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности и доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании им долга.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ответчика-Казанцева Н.Е., о применении срока исковой давности обоснованно, и является основанием к вынесению решения об отказе в иске ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Казанцевым Н.Е.
Руководствуясь ст.ст.10,195,199,200,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» в иске к Казанцеву ФИО6 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
