Дата принятия: 22 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» к Додонова Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Даем взаймы!» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Додонова Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что 19 июля 2012 года между истцом и ответчиком Додонова Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере ... рублей на срок до 28 июля 2012 года. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются 1,5% процента. В указанный срок ответчик долг не возвратила, проценты не уплатила. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 1,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере ... руб. ... коп., стоимость юридических услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. также истец указал, что наименование ООО «МКФ МФК» было изменено на ООО «Даем взаймы!» до предъявления иска.
Представитель истца ООО «Даем взаймы!» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Додонова Т.В. в судебном заседании расчет задолженности истца не оспорила, представила заявление о снижении суммы задолженности, заявленной к взысканию.
Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Даем взаймы!» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 28 мая 2012 года между истцом и ответчиком Додонова Т.В. заключен договор займа Номер (л.д.10). Согласно расписке (л.д.11) истец 19 июля 2012 года передало ответчику Додонова Т.В. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Таким образом, истец выполнил условия договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.5.1 договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Из представленного истцом расчета за пользование займом подлежат уплате проценты по сроку возврата в общем за период с 19.07.2012 года по 30.01.2013 года в ... руб. ... коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме ... руб. ... коп. (л.д.9). Согласно представленным копиям учредительных документов наименования организации ООО «МКФ МФК» изменено на ООО «Даем взаймы!» (л.д. 19-57).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Додонова Т.В. в пользу ООО «Даем взаймы!» сумму долга в размере ... руб. и проценты за пользование займом в размере ... руб. ... коп.
Согласно п.6.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере 6,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов займа.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера задолженности, заявленной к взысканию, учитывая также конкретные и исключительные обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат займа и взыскать в пользу истца сумму в размере ... рублей.
Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (... руб. ... коп.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из соразмерности участия представителя при рассмотрении дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ... руб. ... коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере 2085 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» к Додонова Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Додонова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» задолженность по договору займа в размере ... руб. ... коп., расходы на услуги представителя в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.
