Решение от 22 марта 2012 года

    Судья Уржумов Б.А. Дело № 12-18
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
 
    с участием: Н., защитника Ни.., потерпевшего Ч.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2012 года дело жалобе Н. на постановление судьи Малопургинского районного суда УР от 30 января 2012 года о назначении Н. административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением судьи Малопургинского районного суда УР от 30 января 2012 года Н.. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с теми обстоятельствами, что 30 сентября 2011 года в 20 часов 40 минут на автодороге Баграш-Бигра-Уром на съезде к д.Курегово, Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ч. который совершал поворот налево, в результате чего Ч. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, В. получила повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства, а сам водитель Н.. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Н.. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Н.. подал жалобу, в которой приводит доводы о невиновности.
 
    В судебном заседании Н.. жалобу поддержал. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не произошло бы, если бы Ч. не создал ему препятствий в движении, выехав с второстепенной дороги.
 
    Защитник Ни. доводы жалобы поддержал.
 
    Потерпевший Ч. пояснил, что обстоятельства ДТП не помнить из-за травм. Знает, что раньше на выезде от д.Курегово на трассу был установлен знак «Уступи дорогу», но сейчас стоит столб, самого знака нет. Однако, он останавливался перед выездом на трассу.
 
    Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст.25.2, 30.6 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с протоколами об административном правонарушении, Н.. вменяется нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, иных нарушений в протоколах и обжалуемом постановлении не содержится.
 
    Ответственность по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть ответственность по данным статьям КоАП РФ наступает в случае, если вред здоровью потерпевшего обусловлен нарушением конкретных норм Правил дорожного движения.
 
    Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Никаких запретов и обязательных требований указанная норма не содержит.
 
    В соответствии с действующими Правилами дорожного движения, общего запрета выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется. Такие запреты установлены в прямо предусмотренных законом случаях.
 
    При таких обстоятельствах, в деянии Н.. составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Н. отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья            А.И. Буров