Решение от 22 марта 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 658/2010
 
    «22»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  
 
«22»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   
 
«22»
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    заместителя прокурора Калининградской области
 
    к КПКО «Отдел капитального строительства», ООО «Бамех»
 
    3-и лица – УФРС по Калининградской области, ООО «Муромстрой»
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чулкова И.В. по дов.
 
    от ООО «Бамех»: Бабенко В.В. по дов.
 
    от КПКО «ОКС»: Готовчик А.Л. по дов., Коркин И.А. по дов.
 
    от «Муромстрой»: Бабенко В.В. по дов.
 
 
    установил:
 
 
    Заместитель прокурора Калининградской области обратился в суд с иском к казенному предприятию Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – ОКС), обществу с ограниченной ответственностью «Бамех» (далее – ООО «Бамех») с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области и общества с ограниченной ответственностью «Мурадин» (далее - ООО «Мурадин»), замененного определением суда на общество с ограниченной ответственностью «Муромстрой» (далее - ООО «Муромстрой») в связи с переименованием, о признании недействительным инвестиционного соглашения в форме договора простого товарищества от 11.08.2009, заключенного между ОКСом и ООО «Бамех», указывая, что оно является ничтожным ввиду того, что заключено в отношении незавершенного строительством объекта (волейбольного спортивного комплекса), строительство которого продолжалось в момент заключения оспариваемого инвестиционного соглашения, вследствие чего объект не относился к объектам недвижимого имущества и  не мог быть внесен в качестве вклада в простое товарищество.
 
    ОКС и ООО «Бамех» с иском не согласны, указывая, что  незавершенный строительством объект был передан в оперативное управление ОКСу, вследствие чего мог быть внесен в качестве вклада в простое товарищество.
 
    ООО «Муромстрой» поддерживает доводы ответчиков.
 
    УФРС по Калининградской области
 
 
    Установлено, что 11.09.2007 между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ООО «Мурадин» и ОКСом был заключен государственный контракт № 1813-Е/2007, согласно которому ООО «Мурадин» обязалось выполнить работы по проектированию и строительству специализированного волейбольного комплекса по ул. Согласия в г. Калининграде в срок до 30.11.2008, стоимость работ составила 858 530 000 руб.
 
    Разрешение  № RU3931500-161/2008 на строительство указанного объекта было выдано ОКСу 17.08.2008.
 
    Строительство объекта в установленный контрактом срок не было завершено.
 
    10.08.2009  Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право оперативного управления ОКСа на неоконченный строительством специализированный волейбольный спортивный комплекс по адресу г. Калининград, ул. Согласия, 39.
 
    11.08.2009 между ОКСом и ООО «Бамех» (инвестором) было заключено инвестиционное соглашение (далее – Соглашение) в форме простого товарищества, по которому стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства и оснащения специализированного волейбольного спортивного комплекса, установив срок сдачи объекта 15.09.2009.
 
    Как указано в пункте 1.2. Соглашения завершение строительства объекта осуществляется сторонами без цели извлечения прибыли.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения по окончании срока его действия завершенный строительством объект поступает в общую (долевую) собственность сторон, право общей (долевой) собственности сторон регистрируется в УФРС по Калининградской области.
 
    Доля ОКСа в праве собственности равна его вкладу согласно пункту 2.1. Соглашения и составляет 78,5%; доля ОКСа в праве общей собственности принадлежит ему на праве оперативного управления и является собственностью Калининградской области.
 
    Доля инвестора (ООО «Бамех») в праве  собственности равна его вкладу согласно пункту 2.2. Соглашения и составляет 21,5%.
 
    В пункте 2.1. Соглашения стороны указали, что вкладом ОКСа являются незавершенный строительством объект, являющийся собственностью Калининградской области и принадлежащий на праве оперативного управления ОКСу, выстроенный на 80,1%; право пользования земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования; выполнение работ по завершению строительства объекта на сумму 219 074 532 руб.; выполнение функций заказчика-застройщика; плата за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в размере  25 811 400 руб. и размер вклада ОКСа составляет 78,5%.
 
    Пунктом 2.2. Соглашения установлено, что вкладом инвестора являются денежные средства в размере 310 000 000 руб. и размер вклада составляет 21,5%.
 
    26.08.2009 между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ООО «Мурадин» и ОКСом был заключен государственный контракт № 449-А/2009 на строительство того же объекта, стоимость работ установлена в сумме 219 074 532 руб., срок ввода объекта в эксплуатацию 15.09.2009.
 
    На момент рассмотрения дела объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU39315000-250 от 22.12.2009.
 
    Суд считает
 
 
    В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Согласно положениям Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестиций и осуществление практических действий, направленных на получение прибыли и (или) достижение иного полезного результата.
 
 
    Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, в соответствии с которой к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
 
 
 
    Статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства требуется государственная регистрация соответствующих прав на указанный объект.
 
    Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.
 
    В материалы дела представлено свидетельство 39-АА № 725843 о регистрации права оперативного управления ОКСа указанным объектом.
 
    В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Согласно статье 297 ГК РФ и статье 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие субъекта Российской Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Как следует из постановления Правительства Калининградской области от 24.07.2009 № 469 оно согласовало заключение ОКСом оспариваемого Соглашения.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1041, пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
 
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, именно с этого момента недвижимое имущество включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.
 
    Однако еще до окончания создания недвижимого имущества может возникнуть потребность совершения с ним сделки. В таком случае имущество, являясь объектом незавершенного строительства, в правовом смысле приобретает статус недвижимого с момента государственной регистрации прав на него за лицом, создающим этот объект. Государственная регистрация прав на не завершенный строительством объект является необходимым условием, при котором имущество становится недвижимым в гражданско-правовом смысле. После государственной регистрации первичного права на объект незавершенного строительства на него в полной мере распространяется правовой режим недвижимого имущества.
 
    Право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано только в том случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
 
    Таким образом, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства не может быть отнесен к недвижимому имуществу, поскольку на момент заключения оспариваемого договора он являлся предметом действующего договора подряда.
 
 
 
    Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
 
    Для распоряжения не завершенным строительством объектом права на него подлежат регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
 
 
    Выполнение строительных работ явилось вкладом Общества по договору о долевом участии в строительстве. Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели. По договору от 30.01.2001 N 3 мэрия МО "Город Волхов" в качестве своей доли внесла объект незавершенного строительства, а Общество - расходы на завершение строительства объекта, которые оценены в сумме, равной стоимости 72 квартир, которые по условиям договора Общество должно получить по окончании строительства. После приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию каждый из дольщиков (Мэрия и Общество) получил по 72 квартиры, стоимость которых финансировал.
 
    В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.
 
    Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений признаются субъектами инвестиционной деятельности. В силу статей 1 и 3 этого Закона передача работ по договору долевого участия в строительстве является одной из форм инвестиций. Субъекту инвестиционной деятельности предоставлено право совмещать функции двух или более субъектов инвестиционной деятельности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона).
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 ________________________ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
    PAGE  5