Дата принятия: 22 июня 2011г.
Судья Шуравин А.А. Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 мая 2011 года, жалобу ФИО7
на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 5 марта 2011 года и решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО8
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 5 марта 2011 года ФИО9 назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Событие правонарушения выразилось в том, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес>, управляя автомашиной марки «Пежо», государственный номер №, не учел безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и совершил столкновение с данным автомобилем.
Решением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года жалоба ФИО11. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
ФИО13 не согласившись с данным решением, подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе ФИО12. ссылается на допущенные нарушения процессуальных норм права, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления. Полагает, что при рассмотрение дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен. Просит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР и решение Можгинского городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО14 прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО15 указана причина столкновения - скользкая дорога; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; рапортом работника ГИБДД и приложенной к нему схемой происшествия; объяснениями ФИО16 не отрицавшего факт столкновения спереди идущим транспортным средством, объяснениями второго участника происшествия ФИО17 и другими материалами дела.
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем ФИО18. не соблюдалось Правило дорожного движения о выборе дистанции до движущегося впереди автомобиля.
Факт столкновения автомобиля ФИО19. с движущимся впереди транспортным средством свидетельствуют о том, что избранная им дистанция была небезопасной, поскольку не позволила избежать столкновения.
Следовательно, по делу правильно установлено нарушение водителем ФИО20 п. 9.10 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО21 в соответствии с установленной законом процедурой.
Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право состовлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2 и 3 настоящей статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приложением № 1 к Приказу МВД России от 2 июня 2005 года № 444,
установлен перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4.6 данного приложения, лицом, уполномоченным составлять протоколы по ст. 12.4-12.34 КоАП РФ, является и инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у инспектора полка ДПС ГИБДД по УР ФИО22 полномочий по составлению протокола и вынесению постановления также подлежат отклонению.
Доводы заявителя о невозможности составления протокола и вынесения постановления одним лицом подлежат отклонению, поскольку подобного запрета в нормах действующего административного законодательства не содержится.
В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО23
Эти обстоятельства судья районного суда исследовал и дал им надлежащую оценку.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО24 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов
