Дата принятия: 22 июля 2014г.
К делу № 2-2136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края 22 июля 2014 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкин Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Балтрушевич Марины Владимировны, действующей в интересах ФИО2, к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Балтрушевич М.В., действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с заявлением к администрации Пригородного сельского поселения о признании жилого помещения непригодным для проживания и установлении факта владения жилым домом. Свои требования мотивирует тем, что в ночь с 06.07.2012 на 07.07.2012 в Крымском районе произошло наводнение, в результате которого пострадал жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>. Согласно ответу администрации Пригородного сельского поселения, в отношении домовладения по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, принятие решения о признании дома непригодным для проживания не представляется возможным. Однако дом продолжается разрушаться и является непригодным для проживания, что подтверждается техническим заключением. Учитывая изложенное, вынуждена обратиться в суд и просит признать отказ администрации Пригородного сельского поселения Крымского района в части невключения спорного домовладения в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012 на территории Крымского района, незаконным, установить факт владения на 06.07.2012 - 07.07.2012 жилым домом и обязать администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Истец Балтрушевич М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель администрации Пригородного сельского поселения Крымского района в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 1 Закона Краснодарского края от 12.07.2012 N 2542-КЗ (ред. от 23.11.2012) "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года" определяет категории граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки. Согласно данной нормы, право на получение мер государственной поддержки имеют граждане Российской Федерации, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживавшие в этих жилых помещениях по состоянию на 6 июля 2012 года.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 N 820 (ред. от 14.08.2012) утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года.
В ночь с 06.07.2012 на 07.07.2012 в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Дом по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, согласно справке администрации Пригородного сельского поселения Крымского района, находился в зоне чрезвычайной ситуации и попал под затопление.
Из письма администрации Пригородного сельского поселения Крымского района № 474 от 18.03.2014 видно, что указанное домовладение не включено в перечень жилья, пострадавшего в результате наводнения с 06.07.2012 на 07.07.2012 и признанного аварийным, поскольку в отношении межведомственной комиссией уже принято решение.
Данный отказ суд считает незаконным ввиду следующего.
Судом установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, истец ФИО2 является на основании определения Крымского районного суда от 07.09.2012. Данным определением установлено, что право собственности на указанный жилой дом у ФИО2 возникло на основании договора дарения от 11.01.2011. В настоящее время его право собственности на дом общей площадью 59,1 м2 оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.09.2013.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Определением Крымского районного суда от 19.06.2014 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «СОЭКС-КРЫМСК» № 026-018-14-304/1 от 23.06.2014 по обследованию технического состояния строительных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, установлены следующие факторы, не гарантирующие безопасности проживающих: трещины в фундаменте и отмостке, перекос стен, глубокие трещины, отслоение отделочного слоя, трещины в перекрытиях, прогибы полов. При таком состоянии несущие конструктивные элементы являются аварийными, а ненесущие - весьма ветхими. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, на момент проведения осмотра создает угрозу жизни и здоровью граждан и является непригодным для проживания. Восстановление несущих конструкций указанного домовладения экономически нецелесообразно. Указанные повреждения, по мнению эксперта, возникли в результате чрезвычайной ситуации на территории Крымского района, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012.
Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.
Подлежат удовлетворению требования и об установлении факта владения домом истцом на 06.07.2012 - 07.07.2012, поскольку этот факт подтвержден в судебном заседании и имеет для ФИО2 юридическое значение.
На основании изложенного суд считает необходимым признать отказ органа местного самоуправления незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Балтрушевич Марины Владимировны, действующей в интересах ФИО2, к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.
Установить ФИО2 факт владения жилым домом, общей площадью 59,1 м2, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, по состоянию на 06.07.2012 - 07.07.2012.
Признать отказ администрации Пригородного сельского поселения Крымского района в части невключения дома по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012 на территории Крымского района, незаконным.
Обязать администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Балтрушевича А.А. путем принятия решения о включении дома по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Новоукраинский, <адрес>, в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012 на территории Пригородного сельского поселения Крымского района.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья:
