Дата принятия: 22 июля 2014г.
№12-284/14
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 22 июля 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Капитанец В.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Ростовской области Б.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 К РФ об АП в отношении Капитанец В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Ростовской области капитана полиции Б.Д.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Капитанец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
С данным постановлением не согласился Капитанец В.Н., подав ДД.ММ.ГГГГ. жалобу на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что его вина, как участника дорожного движения не доказана; постановление является немотивированным; фото заднего сидения с открытыми задними дверями автомобиля не производилось, фотографии сделаны инспектором с таких ракурсов и с той стороны, что невозможно увидеть наличие детского кресла на заднем сидении за спиной водителя; в протоколе он указал, что помимо детского кресла имеется специальный каркас (бандаж), который крепится на штатные ремни безопасности и является альтернативой детского кресла; в связи с тем, что у него двое несовершеннолетних детей, автомобиль оборудован и детским креслом и каркасом.
Дело рассмотрено в отсутствие Капитанец В.Н. и представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 К РФ об АП).
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -
в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, Капитанец В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, перевозил ребенка без детского удерживающего устройства, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Факт совершения Капитанец В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Б.Д.И., рапортом инспектора ДПС Лугового, а также фотоматериалами, на которых отчетливо видно, что размещенный на заднем сидении автомобиля ребенок не пристегнут и не находится в каком-либо удерживающем устройстве.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности Капитанец В.Н. во вмененном ему административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины не нашли свое подтверждение.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного должностным лицом постановления, не установлено.
Наказание назначено должностным лицом ГИБДД в пределах санкции ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы Капитанец В.Н. при таких обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Ростовской области от 28.05.2014г., вынесенное в отношении Капитанец В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Капитанец В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
