Решение от 22 июля 2014 года

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1001/2014 г.       
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                        Игнаткиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуштаевой Валентины Ивановны к Клиновицкой Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нуштаева В.И. обратилась в суд с иском к Клиновицкой Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Клиновицкая Л.B. была зарегистрирована в выше указанном доме ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: <адрес>, бремя содержания данного жилого помещения не несет, ее вещей, и имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет. При таких обстоятельствах, регистрация Клиновицкой JI.B. в ее доме носит формальный характер, так как она проживает по другому адресу. Просит признать Клиновицкую Л.В. прекратившейправо пользованияжилым помещением - <адрес>, снять ее с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что бремени содержания дома Клиновицкая Л.В. не несет. Ее имущества в доме нет. Ее регистрация была связана с ее желанием переехать из Киргизии на постоянное проживание в Россию, но потом она передумала. Общего хозяйства с ответчиком никогда не вела.
 
    В судебное заседание ответчик не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Марчуков В.И. не возражал против удовлетворения требований истца.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Марчукова В.И., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
 
    В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является Нуштаева В.И. Договор прошел государственную регистрацию в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из домовой книги <адрес> следует, что в указанном доме зарегистрирована Клиновицкая Л.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Нуштаева В.И. является собственником спорного жилого помещения.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Широковой Л.Г. и Чавкиной Е.А. следует, что Клиновицкая Л.В. более 10 лет в спорном доме не проживает, ее вещей в доме нет. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
 
    В судебном заседании установлено, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вещей ответчика в спорной квартире нет, членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут. Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).
 
    Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, суд считает нецелесообразным сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
 
    Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчика имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.). Длительный - с 1999 года - срок отсутствия ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его незаинтересованности в данном жилом помещении.
 
    Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Клиновицкой Л.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нуштаевой В.И. удовлетворить.
 
    Признать Клиновицкую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Клиновицкой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации 28.07.2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать