Решение от 22 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                  г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Щукиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1429 по иску Коровкиной Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Коровкина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 123 100 рубля, из которых: 100 000 рублей - сумма кредита, 23100 рублей - страховой взнос на личное страхование; ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № на сумму 53 164 рубля, где: 40 000 рублей - сумма кредита, 5280 рублей - страховой взнос на личное страхование, 7884 рублей - взнос на страхование от потери работы; ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № на сумму 68 579 рублей, из них которых: 59000 рублей - сумма кредита, 9579 рублей - страховой взнос на личное страхование; ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № на сумму 85 395 рублей, из которых: 75 000 рублей - сумма кредита, 10395 рублей - страховой взнос на личное страхование.
 
    По условиям пункта <данные изъяты> договоров № и №, общая сумма кредита составляет 100 000 руб. и 40 000 руб., в том числе страховой взнос на личное страхование в сумме 23 100 руб. и 5 280 руб. (п. <данные изъяты> договоров), страховой взнос на личное страхование и страховой взнос от потери работы в сумме 7 884 рубля (п. <данные изъяты> договора №).
 
    П. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> договоров установлено, что в случае согласия заемщика в присоединении к программе коллективного страхования ему необходимо поставить личную подпись, однако, именно в данном пункте договора заемщик свою подпись не ставила. Но, не смотря на данное обстоятельство, сотрудник банка обязал заемщика расписаться на страховом полисе, тем самым навязав заемщику дополнительную услугу.
 
    Данные условия кредитных договоров являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя, противоречат действующему законодательству. Действия банка тем самым нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (согласно которому, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из содержания п.1 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, 927 ГК РФ, п.1 ст. 934ГК РФ, п.2 ст. 935 ГК РФ кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита. Банк же взимает комиссию за подключение заемщика к программе страхования, что не предусмотрено нормами, регулирующими кредитные отношения.
 
    Таким образом, указывает истец, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как неоказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Положения кредитных договоров были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на заключение договора страхования кредит не выдавался.
 
    Типовой кредитный договор не предусматривает альтернативного выбора и получения кредита без страхования и гражданин - заемщик, как экономически слабая сторона, лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заёмщика уплатить страховой взнос на личное страхование, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заёмщику.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и не была предоставлена заемщику в распоряжение, банк начислял проценты на данную сумму в размере соответственно 44,90 % и 54,90 % годовых. Следовательно, по мнению истца, банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование заемщиком непосредственно кредитом, но и на сумму страховой премии, оплата которой была навязана ответчиком.
 
    Период незаконного получения ответчиком доходов в виде процентов по договору № на сумму 23100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно начисленных процентов составляет 21291 руб. 20 коп. (23100х44,90%х739:360).
 
    Период незаконного получения ответчиком доходов в виде процентов по договору № на сумму 13164 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно начисленных процентов составляет 10 238 руб.30 коп. (13 164х54,90%х510:360).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (8,25%), по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5759 руб.60 коп. (23100х1088х8.25:36000).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования (8,25%), по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2582 руб.33 коп. (13164х856 х 8.25:36000).
 
    При оформлении кредита по договору № истцу было навязано страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Из п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что без заключения договора страхования жизни и здоровья кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуг по страхованию. В указанном пункте заявки содержится заранее установленный, внесенный машинописным способом, размер страхового взноса на личное страхование в размере 9579 рублей. Кредитный договор составлен ответчиком с заранее установленными условиями. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается. Фактически договор кредитования является договором присоединения.
 
    По страховому полису № выгодоприобретателем значится застрахованный (в случае его смерти – его наследники), однако в заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие о том, что заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
 
    Согласно условиям указанного договора истцом был выплачен страховой взнос на личное страхование в размере 9579 рублей. Данная сумма была включена в общую сумму кредита.
 
    Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
 
    Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону.
 
    Включение в кредитный договор условий об обязательном личном страховании существенно ограничивает право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договоров и размера страховых сумм, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным.
 
    Заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить возврат части страховых премий за неиспользованный период; это также является препятствием для смены заемщиком страховой компании на протяжении действия кредитного договора.
 
    Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заёмщика уплатить страховой взнос на личное страхование, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заёмщику.
 
    В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и не была предоставлена заемщику в распоряжение, банк начислял проценты на данную сумму в размере 54,90% годовых, следовательно незаконно получил доходы в виде процентов на сумму страховой премии в размере 9579 рублей 00 коп.
 
    Период незаконного получения ответчиком доходов в виде процентов на сумму 9579 руб. составляет 245 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно начисленных процентов составляет 3578 рублей 95 коп. (9579 руб.х54,9%х245/360).
 
    В п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заранее машинописным способом установлен размер страховой премии (10395 руб.) и то, что данная премия по договору страхования жизни и здоровья входит в состав кредита, при этом из текста кредитного договора не вытекает возможности заемщика-потребителя отказаться от условия по страхованию, отсутствует поле, графа, строка для волеизъявления лица о его желании заключить такой договор страхования либо отказаться от его заключения. Из содержания этого пункта следует, что без заключения договора страхования жизни и здоровья кредит гражданам не выдается.
 
    По страховому полису № (совпадает с номером кредитного договора) выгодоприобретателем значится застрахованный (в случае его смерти-наследники), однако в заявке на открытие банковских счетов (составная часть кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие о том, что заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Сумма страхового взноса на личное страхование в размере 10395 рублей была включена в общую сумму кредита, фактически истцу был выдан кредит на сумму 75000 рубля (п.<данные изъяты> договора).
 
    Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Истец при этом понес убытки в размере 10 395 рублей.
 
    Условие об осуществлении страхования с указанным страховщиком нарушает право потребителя на свободу договора, установленное статьей 421 ГК РФ.
 
    Также доказательством навязанности услуги по страхованию истцу служит и то обстоятельство, что банк напрямую заинтересован в страховании заемщика, так это следует из того, что включая в кредит суммы страховых премий банк увеличивает объем обязательств заемщика, в частности по уплате процентов за пользование заемными средствами, срока кредитования и т.д.
 
    При этом на официальном сайте ООО «Дженерали ППФ» (<данные изъяты>/) указывается на наличие различных мотивационных программ для банков, стимулирующих сотрудников кредитной организации к получению согласия заемщиков на приобретение услуг страхования, также на указанном сайте (<данные изъяты>) размещена информация о том, что в России основными партнерами Дженерали ППФ являются «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита и не была предоставлена заемщику в распоряжение, банк начислял проценты на данную сумму в размере 69,90% годовых.
 
    Период незаконного получения ответчиком доходов в виде процентов на сумму 10 395 руб. составляет 211 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно начисленных процентов составляет 4258 рублей 74 коп. (10395 руб. х 69,9% х 211: 360).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (8,25%), по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1389 рублей 55 коп. (9579 руб. х 633 х 8,25:36000).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (8,25%), по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1222 рубля (10395 руб. х 513 х 8,25:36000).
 
    Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб.
 
    Истец оценивает моральный ущерб в сумме 20 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы, оплаченной за страхование по кредитным договорам, однако ответа получено не было.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.
 
    Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате.
 
    Поскольку ответчик не вернул переплату за подключение к программе страхования и излишне начисленные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования, а неустойка ограничена суммой, подлежащей уплате, сумма неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 95051 руб. (95051 руб. х 34 х 3:100).
 
    На основании изложенного истец просит: признать недействительным п. <данные изъяты> кредитных договоров № и №; признать недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора №, п.п. <данные изъяты> кредитного договора №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса на личное страхование в размере 23100 руб. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса на личное страхование в размере 5280 руб. и сумму страхового взноса на страхование от потери работы в размере 7884 руб. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса на личное страхование в размере 10395 руб. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса на личное страхование в размере 9579 руб. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно начисленных процентов в размере 21 291 руб. 20 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно начисленных процентов в размере 10238 руб. 30 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно начисленных процентов в размере 3578 рублей 95 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно начисленных процентов в размере 4258 руб. 74 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5759 руб.60 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2582 руб.33 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1389 руб.55 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1222 руб. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5759 руб. 60 коп. по кредитному договору №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95051 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Коровкина Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Якунин А.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился; ответчик о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя; представил письменные возражения, в которых привел доводы о необоснованности предъявленных Коровкиной Т.А. исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коровкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита, с личным страхованием и со страхованием от потери работы, в связи с заключением которого открыт счет №.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора общая сумма кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу Коровкиной Т.А., составляет 53164 руб., где: страховой взнос на личное страхование - 5280 руб. (п. <данные изъяты>), страховой взнос от потери работы – 7884 руб. (п.<данные изъяты>), сумма к выдаче - 40000 руб.; процентная ставка – 54,90 %, полная стоимость кредита – 74,45 % годовых (п. <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коровкиной Т.А. был заключен договор № о предоставлении кредита, с личным страхованием, в связи с заключением которого открыт счет №.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора общая сумма кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу Коровкиной Т.А., составляет 123100 руб., где страховой взнос на личное страхование - 23100 руб. (п. <данные изъяты>), сумма к выдаче -100000 руб.; процентная ставка – 44,90 %, полная стоимость кредита – 57,06 % годовых (п. <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, в соответствии со статьи 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья, страхование от потери работы не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья и страхования от потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Анализ содержания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в его пунктах <данные изъяты>, предусматривающих получение Коровкиной Т.А. кредита с личным страхованием в сумме 5280 руб. и со страхованием от потери работы в сумме 7884 руб., и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в его пунктах <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что предоставление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Коровкиной Т.А. кредита обусловлено обязанностью, в первом случае, застраховать жизнь, здоровье, застраховаться от потери работы, во втором случае – застраховать жизнь и здоровье заемщика. Поскольку условия о личном страховании и страховании от потери работы заемщика содержатся в кредитном договоре, то несогласие заемщика с принятием на себя обязательства заключить договор страхования означает невозможность подписать, а, следовательно, и заключить договор.
 
    В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено доказательств того, что заемщику Коровкиной Т.А. предлагалось заключить кредитный договор без условия о личном страховании и страховании от потери работы, и что заемщик добровольно избрала именно кредитование с включением в договоры указанных условий.
 
    Поэтому возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме тех, что предусмотрены ст. 810 ГК РФ, ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
 
    Так как ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность заемщика в качестве обеспечения обязательства заключать договоры личного страхования и страхования от потери работы, указанные условия кредитных договоров являются нарушением требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», запрещающей ущемлять права потребителя, обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Тот факт, что услуги по страхованию оказываются не кредитором, не опровергает вывод суда об обусловленности предоставления одной услуги оказанием другой.
 
    Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что часть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (а конкретно его п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты>), устанавливающая обязанность заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование и страхование от потери работы, часть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (его п. <данные изъяты>), устанавливающая обязанность заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование, являются недействительными, так как они ничтожны.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу данной нормы закона с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Коровкиной Т.А. следует взыскать убытки, состоящие из страхового взноса на личное страхование в сумме соответственно 5280 руб. и 23100 руб. и страхового взноса от потери работы в сумме 7884 руб.
 
    Убытками истца также является сумма процентов на суммы страховых взносов по кредитам, полученная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с истца.
 
    Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик предоставил истцу кредит под 54,90 % годовых, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – под 44,90 % годовых.
 
    Учитывая, что истец, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатив в этот же день страховые взносы всего 13164 руб., полностью погасила кредит (как это следует из выписки по счету) ДД.ММ.ГГГГ., сумма процентов на страховую премию, полученная незаконно ответчиком за этот период составила 10238 руб. 30 коп. (13164 руб. х 54,9% х 510 дней : 360 дней).
 
    Получив кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатив в этот же день страховые взносы в сумме 23100 руб., на период ДД.ММ.ГГГГ ещё осуществляла погашение кредита и на этот период ей продолжали начисляться проценты по кредиту, сумма процентов на страховую премию, полученная незаконно ответчиком за этот период составила 21291 руб. 20 коп. (21291 руб. 20 коп. х 44,9% х 739 дней : 360 дней).
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по двум вышеуказанным кредитам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит произвести взыскание сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, при расчете их исходя из периода – со дня, следующего за днем получения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ При том, что иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства банком истцу не возвращены, суд находит применении в расчете именно этого периода, с учетом принципа диспозитивности, правильным.
 
    Размер ставки рефинансирования в 8,25% следует применять в соответствии тем, что она утверждена Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2582 руб. 33 коп. (13164 руб. х 8,25 : 100 : 360 х 856), в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № – 5759 руб. 60 коп. (23100 руб. х 8,25:100:360 х1088 дней).
 
    При разрешении требований истца о взыскании сумм неустойки суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Поэтому при применении в рамках разрешаемых правоотношений мер ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ суд не усматривает оснований для возможности взыскания сумм неустойки в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В этой части исковые требования Коровкиной Т.А. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По смыслу этой нормы закона, потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя.
 
    Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя Коровкиной Т.А., предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № – 500 руб., в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № – 500 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая требования ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу Коровкиной Т.А. в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13242 руб. 32 коп. ((13164 руб. + 10238 руб. 30 коп. + 2582 руб. 33 коп. + 500 руб.) : 2), в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № – 25325 руб. 40 коп. (23100 руб. + 21291 руб. 20 коп. + 5759 руб. 60 коп. + 500 руб.) :2).
 
    На основании вышеизложенного, можно придти к выводу, что в связи с двумя вышеуказанными договорами всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 67793 руб. 50 коп. (13164 руб. + 10238 руб. 30 коп. + 23100 руб. + 21291 руб. 20 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами – 8341 руб. 93 коп. (2582 руб. 33 коп. + 5759 руб. 60 коп.), компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 38567 руб. 72 коп. (13242 руб. 32 коп. + 25325 руб. 40 коп.). Итого 115703 руб. 15 коп. (67793 руб. 50 коп. + 8341 руб. 93 коп. + 1000 руб. + 38567 руб. 72 коп.).
 
    Доводы возражений ответчика, представленные в рамках правоотношений по двум вышеуказанным кредитным договорам, не влияют на вышеуказанные выводы суда по вышеизложенным основаниям.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коровкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита; открыт счет получателя №.
 
    Согласно условий этого кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 68579 руб., заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
 
    В п.<данные изъяты> данного кредитного договора было включено условие, что кредит в указанной сумме состоит из суммы к выдаче – 59000 руб. (п.<данные изъяты>), страхового взноса на личное страхование – 9579 руб. (п.<данные изъяты>). Ставка по кредиту 54,90 % годовых (п.<данные изъяты>).
 
    Представитель истца не отрицал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ деньги банком были перечислены на счет Коровкиной Т.А.
 
    Страховые взносы на личное страхование, как это следует из выписки по счету заемщика Коровкиной Т.А., были списаны банком в безакцептном порядке в день подписания договора со счета истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коровкиной Т.А. был заключен договор № о предоставлении кредита (счет получателя остался прежним).
 
    Согласно условий этого кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 85395 руб., заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
 
    В п.<данные изъяты> данного кредитного договора было включено условие, что кредит в указанной сумме состоит из суммы к выдаче – 75000 руб. (п.<данные изъяты>), страхового взноса на личное страхование – 10395 руб. (п.<данные изъяты>). Ставка по кредиту 69,90 % годовых (п.<данные изъяты>).
 
    Представитель истца не отрицал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ деньги банком были перечислены на счет Коровкиной Т.А.
 
    Страховые взносы на личное страхование, как это следует из выписки по счету заемщика Коровкиной Т.А., были списаны банком в безакцептном порядке в день подписания договора со счета истца.
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместит другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреди жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
 
    Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).
 
    Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    По мнению суда, при заключении Коровкиной Т.А. указанных кредитных договор условие о личном страховании не являлось обязательным.
 
    При оформлении кредитов Коровкиной Т.А. на сумму 68579 руб. и 85395 руб. соответственно к выдаче ей полагалось соответственно 59000 руб. и 75000 руб., а соответственно остальные суммы – 9579 руб. и 10395 руб. перечисляли в счет страховых взносов на личное страхование.
 
    В обоих кредитных договорах отчетливо (то есть зримо для заемщика, поскольку эти условия указаны жирным шрифтом) указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Коровкина Т.А. свою подпись в кредитных договорах поставила как раз под этими условиями.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Коровкина Т.А. при оформлении кредитов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно выразила желание на заключение договора личного страхования. При этом была уведомлена, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику Коровкиной Т.А. в обоих указанных случаях такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено.
 
    Также не представлено доказательств, что банк оказывал истцу услугу по страхованию.
 
    В подтверждение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коровкиной Т.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования выдан полис №. В подтверждение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истца и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора страхования выдан полис №.
 
    Свое согласие о назначении банка-ответчика выгодоприобретателем в части, определенной договорами страхования, и на условиях страхования истец выразила в личных заявлениях, представленных банку соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств того, что в случае отсутствия страховки ответчик не предоставил бы ей кредит и в первом и во втором из вышеуказанных случаев, стороной истца суду не представлено.
 
    По смыслу действующего законодательства, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Поскольку указанная услуга предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют основания для вынесения положительного решения по требованиям Коровкиной Т.А. о признании недействительными п. <данные изъяты> кредитных договоров № и №, и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежной суммы в размере страховых взносов на личное страхование.
 
    Соответственно, нет оснований для удовлетворения производных от вышеуказанных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район.
 
    Сумма госпошлины, рассчитанная исходя из того, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественных требований подлежит всего взысканию сумма 76135 руб. 43 коп. (13164 руб. + 10238 руб. 30 коп. + 2582 руб. 33 коп. + 23100 руб. + 21291 руб. 20 коп. + 5759 руб. 60 коп.), в счет возмещения неимущественных требований – 1000 руб. (500 руб. + 500 руб.), при применении п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, равна 2684 руб. 06 коп. (2484 руб. 06 коп.+200 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Коровкиной Т.А. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Коровкиной Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Признать недействительными п.п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Коровкиной Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Коровкиной Т.А. убытки в сумме 67793 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8341 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 38567 руб. 72 коп., всего - 115703 руб. 15 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Коровкиной Т.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме 2684 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: