Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-882/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Шуляковскому В.Н. и Комитету по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных построек и признании недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Шуляковским В.Н. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» был заключен договор аренды № ... на земельный участок площадью 1262 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Чита, ..., для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на срок до 20.09.2009. Однако Шуляковский В.Н. не осуществил государственную регистрацию договора, в связи с чем истец полагает, что сделка ничтожна и не влечен юридических последствий. Истец просил признать недействительным разрешение на строительство, выданное Шуляковскому В.Н. в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. Ответчик на предоставленном ему земельном участке вытроил жилой дом, который является самовольной постройкой, и просил обязать Шуляковского В.Н. снести его за свой счет.
В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что на земельном участке, который был предоставлен Шуляковскому В.Н., расположены забор и хозяйственные постройки, которые используются Шуляковским В.Н. и, возможно, Санниковой Л.В., с чьим земельным участком объединен единым забором участок, предоставленный Шуляковскому В.Н., и просил обязать Шуляковского В.Н. снести эти постройки.
В судебном заседании представитель истца Новожилова О.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Шуляковский В.Н. находится в местах лишения свободы.
Его представитель Семенщиков В.А. иск не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств наличия построек на земельном участке, осуществления построек Шуляковским В.Н., а также того, что выданное разрешение на строительство нарушает права истца или иных лиц.
Представитель Комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» и третьего лица – Управления Архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Чита» Рогова М.В. иск не признала, пояснив, что разрешение выдано в соответствии с требованиями закона, т.к. Шуляковский В.Н. представил договор аренды земельного участка и другие необходимые документы.
Третье лицо Санникова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Шуляковским В.Н. 26.09.2006 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ..., сроком до 20.09.2009.
Пунктом 3.3.4 Договора предусмотрено, что Арендатор в месячный срок после подписания договора аренды обязан зарегистрировать его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.
Однако такая регистрации не была произведена.
В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор аренды земельного участка, заключенного на 3 года, не прошел государственную регистрацию, он не может считаться заключенным.
Оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку такое основание для признания сделок недействительными как отсутствие государственной регистрации не предусмотрено Гражданским кодексом РФ относительно договоров аренды земельных участков.
Таким образом, договор аренды считается не заключенным.
На основании этого договора Шуляковскому В.Н. отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 14.07.2009 выдано разрешение № ... «и» на строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке.
В силу п.1 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим правоустанавливающие документы на земельный участок.
Поскольку договор аренды земельного участка не заключен, выданное разрешение не может являться законным, так как отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.
Следовательно, исковое требование о признании недействительным этого разрешения подлежит удовлетворению.
В силу ч.ч.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя требования к Шуляковскому В.Н. о сносе самовольно выстроенных хозяйственных построек и забора, истец не представил доказательств наличия таковых на земельном участке, предоставленном Шуляковскому В.Н., как и доказательств возведения этих построек Шуляковским В.Н.
Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично.
Признать недействительным разрешение № ... «и» от 14.07.2009, выданное Шуляковскому В.Н. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Чита, ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2014.
