Дата принятия: 22 июля 2014г.
ДЕЛО №2-820(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при секретаре Головой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Тучиной А. В. к Андреевой И. С. об утрате права пользования жилым помещением
установил:
Тучина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой И.С. об утрате права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес> нанимателем была ее бабушка - Т.П.Н., после смерти которой она переоформила договор найма жилья на свое имя.
Поскольку она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, ее новорожденную дочь с 1986 года так же прописали в указанной квартире.
Примерно 10 лет назад ее дочь ушла из дома и стала проживать гражданским браком с мужчиной, от которого в 2006 году родилась дочь - Т.К., в 2008 году ответчица вышла замуж за А.А.Ю., от брака с которым в 2008 году родился сын - А.И.. Они с мужем проживали в съемном жилье, ребенка отдали матери А.А.Ю. Однако, в 2010 году муж ответчицы умер, ответчица практически с рождения не занималась воспитанием своих детей, <данные изъяты> а в 2012 году Андреева И.С. была осуждена Вольским районным судом к 12-ти годам лишения свободы. В настоящее время она отбывает наказание в ФКУ <адрес>
Все это время ответчица не проживает по своему месту регистрации, никаких вещей, принадлежащих Андреевой И.С., в квартире нет, она никогда не оплачивала коммунальные услуги, фактически проживая у своих сожителей последние 10 лет.
<данные изъяты>
Ответчица не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из ее квартиры.
Поскольку ответчица уже на протяжении 10 лет не проживает и не пользуется квартирой, в которой зарегистрирована, никакого соглашения относительно порядка и условий пользования квартирой между ними не заключалось, считает, что она утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В связи с этим истица просит признать Андрееву И.С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.
Ответчица в судебное заседание не явилась, так как находится в местах лишения свободы, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчица была опрошена судом путем направления судебного поручения в районный суд по месту отбытия ею наказания.
В судебном заседании Цивильского районного суда при исполнении судебного поручения ответчица исковые требования признала полностью, о чем представила суду заявление о признании ею исковых требований. Также ответчица подтвердила, что не проживает в спорной квартире с 2003 года, когда вышла замуж и ушла. С тех пор в квартире не проживала, расходов по ее содержанию не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Ее вещей в квартире нет. Намерений проживать в квартире в дальнейшем у нее нет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем <адрес>.
В квартире зарегистрированы истица, ответчица, а также <данные изъяты> что подтверждается справкой ООО «ВольскКоммунЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчица длительное время - с 2013 года, не проживает в спорной квартире. Это подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетеля К.
Ответчица подтвердила, что добровольно выехала из спорной квартиры, отказавшись от своего права пользования, и выезд был связан не с противоправными действиями истицы, не с созданием ею условий, препятствующих нормальному проживанию в квартире, а в связи с вступлением в брак.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснялись ответчице Цивильский районным судом, о чем указано в ее письменном заявлении о признании иска и в протоколе судебного заседания Цивильского районного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Тучиной А. В. к Андреевой И. С. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Андрееву И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Андреевой И. С. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
