Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № – 3181/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Л.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин., по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, гос. номер М843РК68, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, 12.26 ч.1 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Seat Cordoba, гос. номер М278КЕ68 (собственник ФИО3), и ВАЗ 211540, г/н К061УН68 (собственник ФИО4). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке о ДТП, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчик отказался. Факт и наличие вины ответчика подтверждается материалами ГИБДД. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор ВВВ 0563478744), вследствие чего ООО Росгосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля ВАЗ 211540, г/н К061УН68 ФИО4 страховое возмещение в размере: 38 888,83 руб.; собственнику поврежденного автомобиля Seat Cordoba, гос. номер М278КЕ68 ФИО3 страховое возмещение в размере: 5797,29 руб. Не согласившись с размером страховой суммы, потерпевший ФИО3 обратился в мировой суд <адрес>. В ходе судебного разбирательства было представлено экспертное заключение № 258/А-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Seat Cordoba, гос. номер М278КЕ6ДД.ММ.ГГГГ0,00 руб., стоимость проведения экспертизы составила 1300 руб. В этой связи, ООО «Росгосстрах» руководствуясь данным заключением, произвело доплату страхового возмещения в размере 8772,71 руб. (из них 7472,71 руб. доплата за восстановительный ремонт автомобиля, 1300 руб. стоимость экспертизы). Кроме того, по данному страховому случаю решением мирового судьи <адрес> по делу № с ООО «Росгосстрах» была взыскана неустойка - 7472,71 руб., 5000 руб. - за услуги представителя, 700 руб. - стоимость доверенности. Таким образом, общая сумма выплат по страховому случаю по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 66 631,54 руб. Таким образом, так как водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда. Просило взыскать с ответчика, ФИО1, в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 631,54 руб. и сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2198,95 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Такие же положения содержатся и в п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин., по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, гос. номер М843РК68, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Seat Cordoba, гос. номер М278КЕ68 (собственник ФИО3), и ВАЗ 211540, г/н К061УН68 (собственник ФИО4)
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia, гос. номер М843РК68 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с чем, ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 38888,83 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено 5797,29 руб.
На основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг» №258/А-13 ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 8772,71 руб.
Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгострах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 7472,71 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по оформлению доверенности у нотариуса – 700 руб.
Таким образом, истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 66631,54 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2198,95 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Россгострах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66631,54 руб. и судебные расходы в размере 2198,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Попова
